Москва |
|
21 марта 2023 г. |
Дело N А40-259013/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.
Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего Банка "Кредит-Москва" (ПАО): Скворцов Р.В. по дов. от 05.08.2021,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего Банка "Кредит-Москва" (ПАО)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023,
об отказе в приостановлении производства по обособленному спору и во включении требования в размере 2730495902,81 руб. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании Гацукова Г.В. несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 в отношении Гацукова Г.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Климов К.Г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023, признаны необоснованными требования Банка "Кредит-Москва" (ПАО) и отказано во включении требования в размере 2730495902,81 руб. в реестр требований кредиторов Гацукова Г.В., отказано в удовлетворении ходатайства Банка "Кредит-Москва" (ПАО) о приостановлении производства по обособленному спору.
Конкурсный управляющий Банка "Кредит-Москва" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Банка "Кредит-Москва" (ПАО) доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ГСУ СК России расследуется уголовное дело N 11602007703000127, возбужденное 22.11.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Гацукова Г.В. по фактам хищения имущества АО КБ "Инвесттрастбанк" и ПАО АКБ "Стратегия".
Данное уголовное дело 09.11.2018 объединено в одно производство с уголовным делом N 11802007703000357 в отношении Гацукова Г.В., возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ
Заявитель полагает, что в результате действий, являющихся предметом расследования уголовного дела, Банку причинен имущественный вред в размере 2730454902,81 руб.
Постановлением следователя по особо важным делам ГСУ СК России Банк "Кредит-Москва" (ПАО) признан гражданским истцом по уголовному делу N 11602007703000127.
Данные обстоятельства послужили основанием для заявления Банка "Кредит-Москва" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно норме п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
О применении вышеуказанных правил в деле о банкротстве указывалось в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), согласно которому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.
В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды исходили из того, что на момент рассмотрения требования Банка надлежащих, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения и размер задолженности, Гацукова Г.В. перед Банк "Кредит-Москва" (ПАО) в материалы дела не представлено, основания для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования отсутствуют.
Судами правомерно указано, что в случае удовлетворения гражданского иска в уголовном деле Банк вправе заявить свои требования на основании вступившего в законную силу судебного акта.
В настоящее время достаточные доказательства наличия и размера задолженности, как это требуется в соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 отсутствуют.
В указанной связи, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Банком требований.
Основания для приостановления производства по обособленному спору судами не установлены, норма ст. 143 АПК РФ не нарушена.
Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассатора конкуренция судебных актов в настоящем случае не возникает. Также кассатор не учитывает требования норм п. 4-6 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 по делу N А40-259013/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Д.В. Каменецкий |
Судьи |
Е.Н. Короткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В настоящее время достаточные доказательства наличия и размера задолженности, как это требуется в соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 отсутствуют.
...
Вопреки доводам кассатора конкуренция судебных актов в настоящем случае не возникает. Также кассатор не учитывает требования норм п. 4-6 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
...
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2023 г. N Ф05-3853/23 по делу N А40-259013/2021
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3853/2023
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3853/2023
31.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64976/2023
10.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60008/2023
05.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3853/2023
09.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43708/2023
09.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43660/2023
09.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43710/2023
05.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38198/2023
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30611/2023
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30926/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3853/2023
21.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86319/2022
17.01.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-259013/2021