Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2023 г. N Ф05-1902/23 по делу N А40-159121/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-159121/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Московской административной дорожной инспекции - извещена, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Емельяновой Ольги Владимировны - извещена, не явилась, представителя не направила,

рассмотрев 16.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Ольги Владимировны

на решение от 29.08.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.11.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-159121/2022

по заявлению Московской административной дорожной инспекции

к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Ольге Владимировне

об аннулировании разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее также - инспекция, МАДИ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Ольге Владимировне (далее - предприниматель) об аннулировании разрешения N 157123 от 18.09.2020 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на транспортное средство AUDI A3, государственной регистрационный знак С827ХР197.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании 21.02.2023 представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание 16.03.2023 стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили, предприниматель также не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установили арбитражные суды, инспекцией вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении предпринимателя по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве марки AUDI A3 государственной регистрационный знак С827ХР197 (разрешение N 157123).

Неоднократное привлечение предпринимателя к административной ответственности за повторные нарушения послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю об аннулировании разрешения N 157123.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ, Закон) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 9 Закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Пунктом 1 части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения.

Согласно подпункту "г" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Признавая заявление инспекции подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности и достаточности оснований для аннулирования разрешения N 157123 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на транспортное средство AUDI A3, государственной регистрационный знак С827ХР197, в связи с неоднократным нарушением предпринимателем требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, пункта 89 Правил, выразившихся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на названном транспортном средстве (постановления инспекции от 03.11.2021 N 0356043010321110302001872 и от 01.12.2021 N 0356043010321120102006900).

Вопреки мнению предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и соответствуют подлежащим применению нормам права с учетом таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам:

1) легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

б) легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

в) легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

г) легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

д) легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси.

Согласно пункту 89 Правил легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Согласно пункту 3 части 16 статьи 9 Закона юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Частью 10 статьи 9 Закона 69-ФЗ предусмотрены следующие положения:

1) в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.

2) в случае повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, уполномоченный орган, выдавший разрешение, обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Согласно части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Как следует из части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, в нем предусмотрены разные основания для отзыва (аннулированию) разрешения по заявлению уполномоченного органа, в том числе

- неисполнение выданного предписания, указанного в части 10 статьи 9 Закона N 69-ФЗ.

- повторное нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 статьи 9, в течение срока действия разрешения.

Обращаясь в суд с заявлением об аннулировании разрешения, инспекция, вопреки мнению предпринимателя, правомерно руководствовалась нормой пункта 1 части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, касающейся повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения.

Ссылка предпринимателя на отсутствие у инспекции полномочий на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения также отклоняется.

Действительно, как указывает предприниматель, пункты 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 198-ПП, на которые сослались суды в подтверждение полномочий инспекции, не подлежали применению, поскольку утратили силу с 01.01.2022 в связи с принятием Правительством Москвы Постановления от 28.09.2021 N 1494-ПП, в то время как инспекция обратилась в суд по настоящему делу 22.07.2022.

Между тем согласно части 1 статьи 9.1 Закона N 69-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом согласно части 2 этой же статьи Закона предметом регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси является соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязательных требований, установленных статьей 9 Закона и правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В соответствии со статьей 6.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве" региональный государственный контроль (надзор) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси осуществляется органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Москвы.

Согласно пункту 1.3 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.09.2021 N 1494-ПП (далее - Положение о региональном контроле, Положение), уполномоченным функциональным органом исполнительной власти по осуществлению регионального государственного контроля является Московская административная дорожная инспекция.

Согласно пункту 1.8 Положения о региональном контроле инспекция имеет право совершать действия, предусмотренные Законом N 69-ФЗ, данным Положением.

Действия по обращению в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения предусмотрены Законом 69-ФЗ.

При этом согласно пункту 1.12.1 Положения о региональном контроле объектами регионального государственного контроля являются:

- деятельность, действие (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие) (1.12.1.1)..

- результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования (1.12.1.2).

- транспортные средства, к которым предъявляются обязательные требования (легковое такси) (1.12.1.3).

Наряду с этим учитывается пункт 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции" (далее - Положение о МАДИ), согласно которому инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному контролю (надзору) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси составляющие установленную сферу деятельности.

При этом пунктом 4 Положения о МАДИ к полномочиям инспекции помимо осуществления регионального государственного контроля (надзор) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (подпункт 4.4) отнесено осуществление защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, (подпункт 4.10).

Кроме того, суд округа принимает во внимание Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N 305-ЭС19-14832 по делу N А40-291515/2018, в котором вывод о полномочиях инспекции на обращение в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сделан не только на основании пунктов 1.7.6, 1.7.8 упомянутого Административного регламента (утративших силу с 01.01.2022), но и на Положении о МАДИ.

Из доводов кассационной жалобы предпринимателя, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А40-159121/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.Е. Холодкова