Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2023 г. N Ф05-3611/23 по делу N А40-37075/2022

город Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-37075/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Титов М.С., дов. от 15.02.2022

от ответчиков - Куркина А.А., дов. N 31 от 29.12.2022, N 207/5/Д/179 от 07.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 146 386 руб. 74 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 28 912 руб. 17 коп., с 01.10.2022 в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал кассационные жалобы, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Наш город" осуществляет управление многоквартирными домами на территории города Подольска Московской области на основании заключенных договоров управления: ул. 65-летия Победы, д. 2, ул. Генерала Варенникова, д. 2.

В многоквартирных домах по вышеуказанным адресам расположены жилые помещения, принадлежащие ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ на праве оперативного управления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. 65-летия Победы, д. 2, кв. 64 в размере 46 699 руб. 38 коп. за период с мая по июнь 2019 г. и с апреля 2020 г. по октябрь 2021 г.; Московская область, г. Подольск, ул. 65-летия Победы, д. 2, кв. 202 в размере 75 294 руб. за период с мая по июнь 2019 г. и с апреля 2020 г. по октябрь 2021 г.; Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 2, кв. 564 в размере 24 393 руб. 36 коп. за период с января 2020 г. по 15.07.2020.

В связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российский Федерации по состоянию на 31.03.2022 в размере 28 912 руб. 17 коп., с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Размер платы за жилое помещение установлен Постановлением Администрации городского округа Подольск.

Расчет задолженности производится путем умножения размера платы на площадь помещений.

Поскольку коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 123.22, 210, 244, 249, 296, 299, 309, 310, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российский Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и установив, что обязательства по содержанию спорных помещений должно нести учреждение, у которого спорные помещения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет Минобороны России, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и проверив расчет неустойки и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А40-37075/22 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.