Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2023 г. N Ф05-4563/23 по делу N А40-33105/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-33105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Косинского А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023

по заявлению Косинского А.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы - транспортного средства марки Лексус RX300, VIN: JT6HF10U3X0057899, 1999 г.в.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косинского А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 Косинский А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ткачев А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки Лексус RX300, VIN: JT6HF10U3X0057899, 1999 г.в.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Косинский А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

При этом, указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида).

Нуждаемость в средстве транспорта должна быть установлена судом на основании представленных должником доказательств.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в не имеется оснований для исключения его из конкурсной массы, поскольку согласно представленным должником в материалы дела врачебным рекомендациям в отношении ребенка должника не исключена возможность пользования должником общественным транспортом, более того, лечение в медицинских организациях, расположенных за городом, не осуществляется на постоянной основе.

Судами также указано, что документы, подтверждающие специальное назначение спорного транспортного средства, материалы дела не содержат.

При этом, судами отмечено, что само по себе наличие у ребенка заболевания, в связи с наличием которого ему была установлена группа инвалидности, не свидетельствует о нуждаемости в использовании автомобиля как инвалидом и ограничении права на передвижение.

Между тем, суд округа не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При решении вопросов об исключении имущества из конкурсной массы должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Кассатор указывает, что из открытых источников следует, что спорное транспортное средство 01.03.2022 размещено в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр инвалидов" и зарегистрировано под N 206-067-000060/22.

Кассатор указывает на то, что на его полном иждивении находится несовершеннолетний ребенок Косинский Ю.А., которому установлена инвалидность категории "ребенок-инвалид". Диагноз: другие уточненные приобретенные деформации костно-мышечной системы, нейрофиброматоз, латентная форма врожденного ложного сустава костей правой голени.

Вышеуказанные заболевания связаны с опорно-двигательным аппаратом, в связи с чем передвижение ребенка без специальных технических средств невозможно.

Кроме того, как указывает кассатор, спорное транспортное средство необходимо для посещения ребенком лечебных учреждений для поддержания здоровья и ежедневного посещения реабилитационно-образовательного центра, в котором ребенок является учеником младших классов.

На основании вышеизложенного суд округа считает, что должником представлены достаточные доказательства для удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы спорного транспортного средства.

Поскольку судами неправильно применены нормы права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы Косинского А.Ю. транспортного средства марки Лексус RX300, VIN: JT6HF10U3X0057899, 1999 г.в.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А40-33105/2022 отменить.

Исключить из конкурсной массы Косинского А.Ю. имущество - транспортное средство марки Лексус RX300, VIN: JT6HF10U3X0057899, 1999 г.в.,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина