Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2023 г. N Ф05-665/23 по делу N А41-47555/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А41-47555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу

по заявлению ООО "РК Стройсервис"

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании отказа регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК Стройсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N КУВД-001/2021-4734463/5 от 17.05.2022 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "РК Стройсервис" на объект недвижимости - нежилое помещение VIII, площадью 82,5 кв.м, кадастровый номер 50:11:0020516:1148, по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 18, обязании зарегистрировать право.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "РК Стройсервис" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N 07/2013-ПД-Ю от 19.04.2013 приобрело у ООО "ИСК "Славянская" в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение VIII, площадью 82,5 кв.м, кадастровый номер 50:11:0020516:1148, по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 18. Имущество передано заявителю по акту приема-передачи от 22.04.2013.

В дальнейшем ООО "ИСК "Славянская" было ликвидировано по результатам завершения в отношении него процедуры банкротства, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ.

ООО "РК Стройсервис" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением N КУВД-001/2021-4734463/5 от 17.05.2022 в государственной регистрации было отказано в связи с непредставлением документов, являющихся основанием возникновения права, отсутствием государственной регистрации права собственности продавца, отсутствием в правоустанавливающих документах описания объекта.

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела судами установлено, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав, в связи с чем у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости. Данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку порождает неопределённость в отношении правового статуса принадлежащего ему недвижимого имущества.

Доводы обоснованно отклонены со ссылкой на положения статей 454, 455, 554 Гражданского кодекса РФ, с учетом пункта 1, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Как установлено из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение был представлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N 07/2013-ПД-Ю от 19.04.2013, а также передаточный акт на нежилое помещение.

На момент подачи заявления в регистрирующий орган, строительство объекта застройщиком завершено, объект введен в эксплуатацию, между застройщиком и заявителем составлен и подписан акт приема-передачи.

Таким образом, исходя из условий договора, основанием для регистрации права собственности на спорное помещение является подписанный сторонами акт приема-передачи, который был приложен к заявлению.

Как верно указано судами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации именно на застройщика распространяется требование надлежащим образом оформлять проектно-разрешительную, а затем и вводную документацию на объект капитального строительства. Именно застройщик предоставляет соответствующий пакет документов в регистрирующий орган в соответствии с требованиями Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в другие законодательные акты Российской Федерации" при регистрации первого договора участия, либо как было до вступления в силу Закона 214-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", после ввода объекта с эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, как обоснованно указано судами, в случае ликвидации организации-продавца вопрос о государственной регистрации за покупателем права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи, подлежит разрешению в рамках рассмотрения заявления об обжаловании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности.

Ссылки на отсутствие основного договора купли-продажи правомерно отклонены как основанные на неверном понимании законодательства, поскольку договор квалифицируется судом как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Судами установлено, что материалами дела подтверждается исполнение условий договора об оплате и о фактической передаче недвижимого имущества.

Данные документы являются правоустанавливающими документами, на основании которых производится государственная регистрация права.

Доводы о невозможности идентифицировать спорный объект недвижимости также опровергаются материалами дела и установленными судами обстоятельствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А41-47555/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова