Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2023 г. N Ф05-4097/23 по делу N А40-133162/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-133162/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу N А40-133162/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании штрафа в размере 102 822 руб. 16 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 06 января 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 1/ДТО2022/4671219 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно контракту 2.2 исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

Срок оказания услуг по контракту с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно (пункт 11.2 контракта).

Истец указал, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик нарушал нормативный срок их доставки, что подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями.

Согласно расчету истца, сумма штрафных санкций за просрочку доставки груза по дорожным ведомостям N N Х478042, Т276580, Т276579 составила 98 682 руб. 16 коп., сумма штрафных санкций по ведомостям подачи и уборки вагонов N 013003 и памятками приемосдаткика N 4, 6 составила 4 200 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 400, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 29, 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России N 245 от 07 августа 2015 года, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 05 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1), с учетом правильного распределения бремени доказывания, определив правовую природу спорных правоотношений, установив, что истец ошибочно отождествляет понятия "стоимость воинских железнодорожных перевозок" и "плата за перевозку (тариф)", отметив, что "стоимость воинских железнодорожных перевозок" более широкое понятие, чем понятие "плата за перевозку (тариф)", принимая во внимание, что статья 97 УЖТ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 не включает плату за привлечение вагонов, сбор за подачу-уборку вагонов, кроме того, исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика, установив, что истец ошибочно включил в расчет сумму 38 876 руб. 14 коп., стоимость воинских железнодорожных перевозок грузов, включающую в себя, помимо непосредственно платы за перевозку грузов (то есть тарифа, установленного для перевозчика), и плату за использование привлеченного подвижного состава и компенсацию за условный порожний пробег, приняв во внимание, что исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика, отметив, что истцом неправомерно не применены положения пункта 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29 октября 1990 года и введенных в действие с 01 января 1991 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления пени в сумме 98 682 руб. 16 коп. по спорным накладным NN Х478042, Т276580, Т276579.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 4 200 руб., руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что в подтверждение права на взыскание штрафа истец представил в материалы дела копию контракта, копии ведомости подачи и уборки вагонов, копии памяток приемосдатчика, однако, данные документы не устанавливают срок подачи, уборки вагонов, отметив, что из представленных истцом документов не усматривается, документально не подтверждено и не доказано, за нарушение какого срока истец просит взыскать штраф, суды исходили из того, что документы, которые бы устанавливали обязанность перевозчика убрать вагоны в течение строго определенного количества времени с момента получения им уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы кассационной жалобы относительно правильности определения принимаемой для расчета неустойки стоимости перевозки, судебная коллегия исходит из их противоречия правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03 августа 2021 года N 305-ЭС21-12441 и от 09 декабря 2021 года N 305-ЭС21-19456, об отсутствии оснований для включения в такой расчет сумм дополнительных затрат на перевозку.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу N А40-133162/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова