г. Москва |
|
30 марта 2023 г. |
Дело N А40-141070/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Уддиной В.З.,
судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,
при участии в судебном заседании: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рябцева М.Ю.
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.02.2023
о прекращении производства по апелляционной жалобе
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)
АО "Союз-Квадротелеком"
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 24.12.2021 АО "Союз-Квадротелеком" (далее - должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрашкин А.Б.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 отменено в части назначения арбитражного управляющего, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.07.2022 конкурсным управляющим АО "Союз-Квадротелеком" утверждена Андреенко О.Я.
Определением суда от 19.10.2022 прекращено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет ООО "Пронт", согласно реквизитам, представленным в материалы дела, неиспользованные 180 000 руб., поступившие по платежному поручению от 30.08.2021 N 74.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Рябцев М.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о перечислении неиспользованных денежных средств с депозитного счета суда, определение суда от 08.11.2022 г. не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Рябцев М.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебное заседание участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в назначении дополнительной экспертизы, отложении судебного заседания, о перечислении с депозитного счета денежных средств.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.
Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет ООО "Пронт", согласно реквизитам, представленным в материалы дела, неиспользованные 180 000 руб., поступившие по платежному поручению от 30.08.2021 N 74, не предусмотрено..
В указанной связи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Рябцева М.Ю. предлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, при правильном применении норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А40-141070/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.З. Уддина |
Судьи |
В.Л. Перунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 отменено в части назначения арбитражного управляющего, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2023 г. N Ф05-10607/22 по делу N А40-141070/2021
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10607/2022
03.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20983/2024
11.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46953/2023
07.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59353/2023
03.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10607/2022
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23287/2023
23.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24440/2023
18.05.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10607/2022
18.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26538/2023
21.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10607/2022
18.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12702/2023
13.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10607/2022
10.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10285/2023
06.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10023/2023
03.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16322/2023
30.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10607/2022
27.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10607/2022
28.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1253/2023
28.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1279/2023
02.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81609/2022
27.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79722/2022
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10607/2022
21.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60750/2022
11.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59480/2022
21.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57509/2022
17.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55646/2022
15.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34020/2022
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39421/2022
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10607/2022
01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10607/2022
28.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20065/2022
24.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8769/2022
24.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-141070/2021