Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2005 г. N А68-АП-64/Я-03-04 Дело об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение, поскольку, разъясняя судебное решение, суд изменил его содержание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2005 г. N А68-АП-64/Я-03-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2005 г. N А68-АП-64/Я-03-04 и от 7 июня 2006 г. N А68-АП-64/Я-03-04

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - не явились; от третьих лиц - не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МОФ "Д" (ООО "МОФ "Д"), г. Тула, на определение от 31.08.2005 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-64/Я-03-04, установил:

Комитет по управлению имуществом Управы г. Тулы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "МОФ "Д" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, ул. С., 66, и о его освобождении.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Третьими лицами по делу выступали МУП "ЦГ" и Некоммерческая организация в форме государственного фонда "Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 г., постановлено истребовать из чужого незаконного владения ООО "МОФ "Д" земельный участок общей площадью 817 кв. м, расположенный на пересечении улицы С. и Б. переулка (г. Тула, ул. С., 66); обязать ООО "МОФ "Д" возвратить указанный земельный участок Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы.

В процессе исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2005 г. суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и разъяснил, что требование арбитражного суда об обязании ООО "МОФ "Д" возвратить земельный участок означает обязанность ответчика возвратить земельный участок Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы, предварительно освободив его от построек, находящихся на данном земельном участке.

В кассационной жалобе ООО "МОФ "Д" просит отменить определение суда от 31.08.2005 г., ссылаясь на то, что судом фактически вынесено новое решение по требованию, которое не рассматривалось судом.

Стороны, третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости определение отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Однако, разъясняя судебное решение, суд изменил его содержание. Истец в окончательном варианте отказался от требования об освобождении земельного участка от построек, изменив его на требование об истребовании участка из чужого незаконного владения. Кроме того, как следует из материалов дела, истец в дальнейшем обращался с заявлением об уточнении исковых требований и просил истребовать земельный участок из чужого незаконного владения путем обязания ответчика снести находящиеся на нем строения и освободить земельный участок (т.2, л.д. 102-103). Суд не принял это уточнение иска, ссылаясь на то, что истец изменил и предмет и основание иска.

На основании изложенного, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что разъяснением решения суд фактически изменил содержание этого решения.

Поэтому определение суда от 31.08.2005 г. следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3; 288 ч. 1; 289; 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2005 г. по делу N А68-АП-64/Я-03-04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.