Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф05-4839/23 по делу N А40-131472/2022

г. Москва

3 апреля 2023 г.

Дело N А40-131472/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ОАО "494 Управление Начальника работ": Шевченко Ю.В. по доверенности от 02.06.2022, паспорту, Белов В.А. по доверенности от 07.02.2022, паспорту;

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Полевая С.В. по доверенности от 01.03.2023, паспорту;

от Министерства обороны РФ: Кривошеина М.А. по доверенности от 11.10.2022, удостоверению;

от Департамента строительства Министерства обороны РФ: не явился, извещён;

рассмотрев 29.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "494 Управление Начальника работ"

на решение от 28 сентября 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 23 декабря 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-131472/2022

по заявлению ОАО "494 Управление Начальника работ"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

третьи лица: Министерство Обороны РФ, Департамент строительства Министерства обороны РФ

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "494 Управление Начальника работ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения ФГКУ "Центральное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), оформленного в письме N 141/1/1341НС от 11 февраля 2022 года об отказе о предварительном согласовании предоставления в аренду обществу земельного участка площадью 2,0863 га., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, в границах, согласно представленной Схеме, о возложении на Учреждение обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка, признании за обществом права пользования частью земельного участка с КН N 50:20:0010207:544 площадью 2,0863 га., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, в границах, согласно представленной Схеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство Обороны РФ, Департамент строительства Министерства обороны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования кассационной жалобы, представители учреждения и Минобороны РФ возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела).

Выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установили арбитражные суды, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02 августа 2005 года N 1791 "О строительстве жилого комплекса на земельном участке общей площадью 13 га. Минобороны России, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с НемчиновкаN, между обществом (Инвестор) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - заказчик), был заключен Инвестиционный контракт от 02 ноября 2005 года N 01-8/318 (далее - Контракт) "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Минобороны России и расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в с. Немчиновка".

В связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Московская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны, дополнительным соглашением к Контракту N 13 от 03 февраля 2012 года функции Заказчика по Инвестиционному контракту возложены на ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В соответствии с п. 2.1. Инвестиционного контракта, его предметом является реализация Инвестиционного проекта по застройке земельного участка, общей площадью 13 га., являющегося частью земельного участка 18, 9313 га., расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Заказчику, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему Контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых жилых домах.

В Контракте Стороны установили, что для достижения цели совместной деятельности, общество обязуется:

- обеспечить за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств финансирование Инвестиционного проекта в полном объеме (включая снос зданий и сооружений, отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах, являющихся собственниками жилых помещений или постоянно проживающих в квартирах, расположенных в указанных домах) (п. 6.3.1. Контракта);

- в соответствии с утвержденным проектом и графиками финансирования и производства работ обеспечить финансирование в полном объеме по строительству Объекта (п. 6.3.3. Контракта);

- обеспечить собственными и/или силами привлеченных подрядных организаций строительство Объекта в соответствии с действующими строительными нормами, стандартами, техническими условиями и спецификациями, указанными в проектной документации в установленные графиками финансирования и производства работ сроки (п. 6.3.6 Контракта).

Учреждение в свою очередь обязуется в месячный срок оформить Инвестору договор краткосрочной аренды земельного участка на период строительства, а также предоставить строительную площадку (п. 1.13 Контракта) с находящимися на ней зданиями и сооружениями, подлежащими сносу (п. 6.2.2 Контракта).

Проект планировки жилого многоэтажного комплекса разработан и утвержден в границах земельного участка площадью 13 га., являющегося частью земельного участка 18,6368 га., расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с.Немчиновка, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Правообладателю (кадастровый номер 50:20:0010207:0082).

Из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010207:0082, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19 сентября 2012 г. N 1137 было выделено 5 земельных участков общей площадью 136 702 кв. м: 50:20:0010207:545 (28 858 кв. м); 50:20:0010207:546 (13 563 кв. м); 50:20:0010207:547 (12 418 кв. м); 50:20:0010207:548 (1 584 кв. м); 50:20:0010207:544 (80 279 кв. м).

В последующем, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 964 из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010207:544 выделены 19 нижеуказанных земельных участков, общей площадью 80 279 кв. м: 50:20:0010207:585 площадью 4 091 кв. м; 50:20:0010207:586 площадью 9 889 кв. м; 50:20:0010207:587 площадью 3 098 кв. м; 50:20:0010207:588 площадью 12 742 кв. м; 50:20:0010207:589 площадью 73 кв. м; 50:20:0010207:590 площадью 33 кв. м; 50:20:0010207:591 площадью 42 кв. м; 50:20:0010207:592 площадью 14 816 кв. м; 50:20:0010207:593 площадью 119 кв. м; 50:20:0010207:594 площадью 2 468 кв. м; 50:20:0010207:595 площадью 189 кв. м; 50:20:0010207:596 площадью 15 235 кв. м; 50:20:0010207:597 площадью 119 кв. м; 50:20:0010207:598 площадью 3 706 кв. м; 50:20:0010207:599 площадью 28 кв. м; 50:20:0010207:600 площадью 11 098 кв. м; 50:20:0010207:601 площадью 121 кв. м; 50:20:0010207:602 площадью 32 кв. м; 50:20:0010207:603 площадью 2 380 кв. м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010207:545 (28 858 кв. м); 50:20:0010207:585 площадью 4 091 кв. м; 50:20:0010207:586 площадью 9 889 кв. м; 50:20:0010207:587 площадью 3 098 кв. м; 50:20:0010207:588 площадью 12 742 кв. м; 50:20:0010207:589 площадью 73 кв. м; 50:20:0010207:590 площадью 33 кв. м; 50:20:0010207:591 площадью 42 кв. м; 50:20:0010207:592 площадью 14 816 кв. м; 50:20:0010207:593 площадью 119 кв. м; 50:20:0010207:594 площадью 2 468 кв. м; 50:20:0010207:595 площадью 189 кв. м; 50:20:0010207:596 площадью 15 235 кв. м; 50:20:0010207:597 площадью 119 кв. м; 50:20:0010207:598 площадью 3 706 кв. м; 50:20:0010207:599 площадью 28 кв. м; 50:20:0010207:600 площадью 11 098 кв. м; 50:20:0010207:601 площадью 121 кв. м; 50:20:0010207:602 площадью 32 кв. м; 50:20:0010207:603 площадью 2 380 кв. м, поставлены на кадастровый учет.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 16 от 09.09.2016 стороны установили, что на дату подписания Дополнительного соглашения застроен, без передачи в аренду Инвестору, земельный участок, состоящий из 20 земельных участков: 50:20:0010207:545 площадью 28 858 кв. м, 50:20:0010207:585 площадью 4 091 кв. м; 50:20:0010207:586 площадью 9 889 кв. м; 50:20:0010207:587 площадью 3 098 кв. м; 50:20:0010207:588 площадью 12 742 кв. м; 50:20:0010207:589 площадью 73 кв. м; 50:20:0010207:590 площадью 33 кв. м; 50:20:0010207:591 площадью 42 кв. м; 50:20:0010207:592 площадью 14 816 кв. м; 50:20:0010207:593 площадью 119 кв. м; 50:20:0010207:594 площадью 2 468 кв. м; 50:20:0010207:595 площадью 189 кв. м; 50:20:0010207:596 площадью 15 235 кв. м; 50:20:0010207:597 площадью 119 кв. м; 50:20:0010207:598 площадью 3 706 кв. м; 50:20:0010207:599 площадью 28 кв. м; 50:20:0010207:600 площадью 11 098 кв. м; 50:20:0010207:601 площадью 121 кв. м; 50:20:0010207:602 площадью 32 кв. м; 50:20:0010207:603 площадью 2 380 кв. м, общая площадь земельных участков составляет 10,9137 га.

Таким образом, по мнению общества, учреждением не исполнено обязательство по предоставлению ему по договору краткосрочной аренды земельного участка, площадью 2,0863 га., являющегося частью земельного участка площадью 18,6388 га. (кадастровый номер 50:20:0010207:0082).

Поскольку, в соответствии с п. 6.2.2. Заказчик обязался в месячный срок оформить Инвестору договор краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства, а также предоставить строительную площадку (п. 1.13) с находящимися на ней зданиями и сооружениями, подлежащими сносу, Заявитель считает, что заключенный между сторонами договор фактически является договором о развитии застроенной территории.

С целью исполнения условий договора о строительстве многоквартирных жилых домов (иных объектов), а также, дополнительных соглашений к нему, в том числе, N 16 от 09.09.2016, Общество 24 января 2022 года обратилось к учреждению с заявлением (предложением) размежевать земельный участок 50:20:0010207:544 и выделить из него земельный участок, площадью 2,0863 га, согласно представленной им схемы расположения земельных участков.

В данном письме общество также просил принять решение по согласованию границ земельного участка площадью 2,0863 га, в установленном порядке.

Учреждение, письмом (оспариваемое решение) от 11 февраля 2022 года N 141/1/11341НС отказал обществу в совершении испрашиваемых им действий, указал на фактическое исполнение условий инвестиционного проекта, а также, использование предлагаемого к межеванию земельного участка под объекты инфраструктуры построенного жилого микрорайона.

Описанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в суд, в котором он, также сослался в обоснование своей правовой позиции, на положения ст. ст. 46.1 - 46.3 ГрК РФ, ст. ст. 39.6, 39.14, 39.16 ЗК РФ в суд.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляемся уполномоченным исполнительным органом государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Статья 14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок образования земельных участков путем раздела.

Согласно данному порядку, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, который находится в государственной собственности, уполномоченный орган государственной власти в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, обязан принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Таким образом, решение о разделе оформляемся соответствующим решением уполномоченного органа государственной власти (собственника).

Согласно статьям 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании также подается в уполномоченный орган.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае, требования общества вытекают из отношений общества и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по инвестиционному контракту от 2 ноября 2005 года N 01-8/318 "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Минобороны России и расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Немчиновка", который согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.08.2005 года N 1791 был заключен по итогам конкурса.

В силу статьи 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно данным ЕГРН, собственником земельного участка площадью 4,9421 га. с кадастровым номером 50:20:0010207:544 (из которого путем раздела Заявитель планирует образовать земельный участок площадью 2,0863 га.) является Российская Федерация, которая согласно ст. 125 ГК РФ осуществляет свое участие через уполномоченные органы государственной власти.

В соответствии с действующей на настоящий момент редакцией Земельного кодекса Российской Федерации в ст. 39.2 определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти.

В силу действовавшей на момент заключения Инвестиционного контракта ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Полномочия по управлению и распоряжению федеральной собственностью Правительство РФ осуществляет через свой федеральный орган государственной власти, наделенный для этого соответствующими государственно-властными полномочиями.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", функции по управлению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, переданы из ведения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (осуществлявшего полномочия собственника на момент заключения Инвестиционного контракта), в ведение Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, а также осуществляет правомочия собственника отношения земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Суд апелляционной инстанции указал, что именно Министерство обороны Российской Федерации, согласно действующему законодательству, является представителем собственника в отношении спорного земельного участка, с кадастровым номером 50:20:0010207:544.

Казенное учреждение, которым является ФГКУ "Центральное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, не относилось и не относится к уполномоченным исполнительным органам государственной власти, осуществляющим полномочия собственника.

Доказательства же того, что Министерство обороны Российской Федерации (а ранее ФАУФИ), принимало какое-либо решение о разделе (или отказе в разделе), о предварительном согласовании (либо отказе) предоставления в аренду обществу земельного участка, с кадастровым номером 50:20:0010207:544 по правилам, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, обществом не представлены.

Таким образом, учреждение не является лицом, которое, в соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ (так и согласно действовавшей на момент заключения Инвестиционного контракта ст. 29 ЗК РФ), наделенным правом распоряжения и предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, а, следовательно, письмо учреждения от 11 февраля 2022 года N 141/1/1341 НС по своей правовой природе, в том числе и по его тексту, не может быть квалифицировано, как решение уполномоченного органа об отказе предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, согласно представленной схеме.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010207:544 закреплен за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, однако не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования, на котором закреплены земельные участки за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, не предусматривает возможности распоряжения земельными участками.

Суд апелляционной инстанции отметил, что и на момент заключения Инвестиционного контракта, право постоянного (бессрочного) пользования не предусматривало возможности распоряжения земельными участками, в том числе, передачи в аренду.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда со ссылкой на редакцию ст. 270 ГК РФ, которая утратила силу с 8 декабря 2006 года, противоречат действовавшему на тот период времени законодательству.

Также суд апелляционной инстанции указал, что более поздние распоряжения собственника, которые приняты во внимание судом первой инстанции, в том числе, Приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19 сентября 2012 года N П37, Приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 964, на основании которых производился раздел земельных участков, под реализацию Инвестиционного контракта, также не содержали каких-либо решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Таким образом, распорядительные документы собственника (как на момент заключения Инвестиционного контракта, так и в более поздние периоды его реализации) не содержали каких-либо указаний о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, так и условий о передаче обществу земельного участка в аренду.

Также суд апелляционной инстанции указал, что среди существенных условий Инвестиционного контракта порядок заключения договора аренды не установлен, предоставление земельного участка в аренду не являлось существенным условием заключения Инвестиционного контракта.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора не должны противоречить положениям действующего законодательства, регулирующего определенный вид отношений сторон.

Суд апелляционной инстанции счёл несостоятельным довод общества, принятый во внимание судом первой инстанции, о применении к взаимоотношениям по Инвестиционному контракту, по аналогии норм права, позволяющих квалифицировать его, как договор о развитии застроенной территории, и как следствие, применить порядок предоставления земельного участка для целей исполнения такого договора, а именно, п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения контракта.

В соответствии со статьей 46.1 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, решение о развитии застроенной территории должно приниматься органом местного самоуправления.

Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Вместе с тем, на застроенной территории, в отношении которой принимается решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением, многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающие исключительно функционирование многоквартирных домов, а также объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, необходимые для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих в таких домах.

Однако, все вышеуказанные основные предпосылки для заключения договора о развитии застроенной территории, в настоящем споре отсутствуют.

Согласно пункту 2.1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 ЗК РФ основанием для предоставления земельного участка являлось то, что земельный участок, который предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке, заключен договор о развитии застроенной территории, должен находится в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, и который, не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010207:544 находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не прекращалось, при этом, заказчиком-застройщиком по реализации Инвестиционного контракта является ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а Общество не является застройщиком.

Следовательно, не являясь застройщиком по Контракту, Общество не может обладать правом на получение земельных участков в аренду по настоящему Инвестиционному контракту, в том числе, на основании пункта 2.1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку испрашиваемый земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, и, следовательно, быть предоставлен обществу, как инвестору (не являющемуся застройщиком по Контракту), в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения Инвестиционного контракта) без проведения торгов, не может.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" по специальному инвестиционному контракту одна сторона - инвестор, в предусмотренный этим контрактом срок, своими силами или с привлечением иных лиц, обязуется создать либо модернизировать и (или) освоить производство промышленной продукции на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а другая сторона - Российская Федерация или субъект Российской Федерации в течение такого срока обязуется осуществлять меры стимулирования деятельности в сфере промышленности, предусмотренные законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации в момент заключения специального инвестиционного контракта.

Из системного толкования ст. ст. 2, 4, 16 указанного выше Закона, цель таких контрактов является социально значимой - формирование высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленности, обеспечивающей переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития, а предметом специального инвестиционного контракта, выступают деятельность инвестора по созданию либо модернизации и (или) освоению производства промышленной продукции.

Суд апелляционной инстанции исходили из того, что с учетом действующих норм о специальном инвестиционном контракте, Инвестиционный контракт от 2 ноября 2005 года N 01-8/318, предметом которого являлось строительство жилого комплекса, невозможно отнести к специальным инвестиционным контрактам, а, следовательно, применить положения пункта 23.2 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в качестве основания для предоставления обществу земельного участка без торгов.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что место размещения объектов капитального строительства предварительно согласовано, ссылаясь на ст. 30 ЗК РФ, в редакции действовавшей на дату заключения Контракта от 23.06.2005, в которой было предусмотрено предоставление в аренду земельных участков для строительства из земель публичной собственности, без проведения торгов, если место размещения объектов капитального строительства, предварительно согласовано.

Суд апелляционной инстанции отметил, что общество с заявлением об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов, в период 23.06.2005-10.02.2022, предусмотренных земельным законодательством, необходимых для обеспечения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка, в уполномоченный исполнительный орган государственной власти, не обращалось.

Учитывая приведенные ранее действовавшие правовые нормы, договор аренды земельного участка для строительства не может быть заключен при отсутствие решения о предварительном согласовании размещения объекта и решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Более того, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу, предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее, чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абзацы 4 и 5).

При таких обстоятельствах и положениях земельного законодательства, исключена возможность предоставления в аренду обществу земельного участка площадью 2,0863 га для жилищного строительства, так как процедура о предварительном согласовании места размещения объекта, не была соблюдена.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о незаконности действий учреждения, так как "исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ".

Как уже отмечалось выше, письмо от 11 февраля 2022 года N 141/1/1341 НС по своей правовой природе не может быть квалифицировано как решение уполномоченного органа об отказе предварительного согласования предоставлении в аренду земельного участка согласно представленной схеме.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с условиями Инвестиционного контракта оформление земельно-правовых отношений для строительства входило в содержание первого этапа реализации инвестиционного проекта.

Согласно ст. 5.1 Инвестиционного контракта, регулирующей первый этап инвестиционного проекта, продолжительность его этапа составляла - до 30.06.2006 года.

Несмотря на то, что Стороны Контракта впоследствии вносили изменения в другие пункты и этапы, в данную статью изменений больше не вносилось и срок для требований, входящих в первый этап реализации инвестиционного проекта, на настоящий момент истек, как и срок исковой давности для предъявления такого требования.

Суд апелляционной инстанции указал следующее.

В силу пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ и иными способами, предусмотренными законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Согласно ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Также суд апелляционной инстанции указал, что учитывая, что фактически спорные правоотношения возникли из разногласий сторон при реализации инвестиционного договора, обществом выбран неверный способ защиты нарушенных, по его мнению, прав, через положения гл. 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом изложенного, оспариваемые обществом решения учреждения не противоречит закону и, не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных по делу требований, в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ надлежит отказать.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по делу N А40-131472/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.Е. Холодкова