Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2006 г. N А08-6634/05-20 Решение суда об отказе во взыскании с Банка пени отменено. Обязанность по перечислению налога в соответствующий бюджет в течение одного операционного дня Банком не исполнена, поскольку неправильное указание реквизитов платежных поручений не привело к зачислению денежных средств в соответствующий бюджет, в связи с чем у налогового органа имелись правовые основания для привлечения Банка к ответственности за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога, а следовательно, пени подлежат взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 февраля 2006 г. N А08-6634/05-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Межрайонной инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом; от Банка - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом; от 3-го лица: Инспекция - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Белгородской области на решение от 21.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.05 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6634/05-20, установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Белгородской области (далее - Межрайонная инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Белгородского АКБ ЗАО "БДБ" (далее - Банк) 1 691 руб. 73 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.11.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС РФ N 7 по Белгородской области просит судебные акты отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка Щебекинского Допофиса N 8 Белгородского АКБ ЗАО "БДБ" по вопросу своевременности исполнения поручений налогоплательщиков и инкассовых распоряжений налоговых органов по уплате платежей в бюджет за период с 01.11.04 по 01.03.05, в ходе которой установлено, что из-за допущенных Банком в реквизитах электронного платежного документа ошибок налог поступил в другой бюджет. Данный факт расценен налоговым органом как нарушение банком обязанности по исполнению платежного документа в установленный Налоговым кодексом РФ срок.

По результатам проверки составлен акт от 18.03.05 и принято решение от 04.04.05 N 1 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 133 НК РФ, в виде начисления пени в размере 1 691 руб. 73 коп.

Инспекцией в адрес Банка направлено требование N 1307 от 15.04.05 об уплате в добровольном порядке в срок до 25.04.05 пени в сумме 1 691 руб. 73 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц - 211 руб. 07 коп., по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в ФБ - 946 руб. 24 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФСС - 99 руб. 80 коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - 84 руб. 91 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), направленным на выплату страховой части - 309 руб. 08 коп., по страховым взносам на ОПС, направленным на выплату накопительной части - 40 руб. 54 коп.

Поскольку в установленный в требовании срок Банк указанные суммы не уплатил, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с Банка пеней в размере 349 руб. 62 коп., начисленных за несвоевременное исполнение Банком поручения ООО "Ц" от 15.12.04 N 433 на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 266 руб., суды правомерно исходили из положений ст. 133 НК РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 12.05.05 N 183-О в совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с Банка пеней, начисленных за несвоевременное исполнение Банком поручений ООО "Завод металлической тары" от 13.01.05 N N 3,6,7,8,10 на перечисление НДФЛ и ЕСН в сумме 25 747 руб. 50 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях Банка состава правонарушения.

Кассационная инстанция не может согласиться с данной позицией судов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 133 НК РФ нарушение банком установленного Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента на перечисление налога или сбора влечет взыскание пеней в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 % за каждый день просрочки.

Однако данную норму необходимо рассматривать в совокупности со ст. 60 НК РФ, поскольку именно она устанавливает обязанность банков по исполнению поручений, а также указывает на ответственность, следующую в случае невыполнения этой обязанности.

Пункт 1 статьи 60 НК РФ предусматривает, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога (далее - поручение на перечисление налога) в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

Поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения (пункт 2 статьи 60 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, обязанность Банка по исполнению поручения плательщика по перечислению налога может считаться исполненной только в случае поступления налога в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, в соответствующий бюджет.

Согласно Положению Центрального банка РФ "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.02 N 2-П списание денежных средств со счета осуществляется по распоряжению его владельца или без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных законодательством и/или договором между банком и клиентом.

Списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями настоящего Положения, в пределах имеющихся на счете денежных средств, если иное не предусмотрено в договорах, заключаемых между Банком России или кредитными организациями и их клиентами.

Порядок оформления, приема, обработки электронных платежных документов и осуществления расчетных операций с их использованием регулируется отдельными нормативными актами Банка России, за исключением случаев, указанных в настоящем Положении, и заключаемыми между Банком России или кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документами с использованием средств защиты информации.

В соответствии с п. 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации "О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России" от 12.03.98 N 20-П (в редакции от 11.04.2000 г. N 774-У) электронный платежный документ, предъявленный для исполнения в Банк России, должен содержать обязательные реквизиты, в соответствии с которыми совершаются операции по счетам.

Согласно п. 2.13 Положения списание и зачисление средств по корреспондентским (банковским) счетам в Банке России осуществляется исходя из значений цифровых реквизитов электронного платежного документа (банковские идентификационные коды и номера корреспондентских (банковских) счетов), независимо от содержания текстовых реквизитов электронного платежного документа (наименования владельцев счетов, назначение платежа), если иное не предусмотрено законодательством или договором обмена. Ответственность за неверное зачисление средств из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов электронного платежного документа несет участник - составитель электронного платежного документа.

Исходя из Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 24.11.04 N 106н, сведения о КБК и ОКАТО являются необходимыми реквизитами, влияющими на правильное и своевременное поступление платежей в соответствующие бюджеты.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в сформированных Банком электронных платежных поручениях N N 3,6,7,8,10 от 13.01.05 были неверно указаны реквизиты получателей платежей - код ОКАТО, вследствие чего денежные средства налогоплательщика были зачислены в течение одного операционного дня на счет УФК по Белгородской области как "Невыясненные поступления", не поступив в указанный срок в соответствующие бюджеты.

Таким образом, обязанность по перечислению налога в соответствующий бюджет в течение одного операционного дня Банком не исполнена, поскольку неправильное указание реквизитов платежных поручений не привело к зачислению денежных средств в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, у налогового органа имелись правовые основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной ст. 133 НК РФ, за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога, а, следовательно, пени в сумме 1 342 руб. 11 коп. подлежат взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 102, ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 21.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.05 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6634/05-20 в части отказа в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Белгородской области о взыскании с ЗАО "БДБ" пени в размере 1 342 руб. 11 коп. отменить.

Взыскать с Белгородского АКБ ЗАО "БДБ" пени в сумме 1 342 руб. 11 коп. и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 500 руб.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.