Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2006 г. N А35-3734/05-С9 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее заявителям, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование определения, которым отказано в принятии заявления об уточнении исковых требований. Кроме того, определение об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований не препятствует дальнейшему движению дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2006 г. N А35-3734/05-С9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 19 декабря 2006 г. N А35-3734/05-С25, от 13 сентября 2007 г. N А35-3734/05-С25, от 9 октября 2008 г. N А35-3734/05-С23, от 12 июля 2011 г. N Ф10-2429/11 по делу N А35-3734/2005 и решения ФАС ЦО от 1 августа 2011 г. N А35-3734/05 по делу N А35-3734/2005, от 14 декабря 2011 г. N А35-3734/05 по делу N А35-3734/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов - не явились; от ответчиков - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционеров Ж.Л.Г., Г.А.И., З.Л.В., г. Курск, на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 5.12.2005 г. по делу N А35-3734/05-С9, установил:

Акционеры ЗАО "ТК "С" Ж.Л.Г., Г.А.И., З.Л.В. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "ТК "С" о признании недействительной крупной сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных сделок: договоров аренды с правом выкупа нежилых помещений NN 443 и 444 от 22.12.2003 г., заключенных между ЗАО "ТК "С" и ООО "КПФ", NN 442 и 445 от 22.12.2003 г., заключенных между ЗАО "ТК "С" и ООО "КТФ" и применении последствий недействительности сделок (уточненные требования).

10.11.2005 г. истцы направили в арбитражный суд заявление об уточнении исковых требований и просили признать недействительными крупную сделку, состоящую из вышеуказанных четырех договоров, и дополнительные соглашения к каждому из этих четырех договоров и применить последствия недействительности сделок.

Определением от 11.11.2005 г. Арбитражный суд Курской области отказал в принятии заявления об уточнении исковых требований.

Не соглашаясь с указанным определением, Ж.Л.Г., Г.А.И., З.Л.В. обжаловали его в апелляционную инстанцию.

Определением от 5.12.2005 г. Арбитражный суд Курской области возвратил апелляционную жалобу ее подателям со ссылкой на то, что указанное определение не подлежит обжалованию.

В кассационной жалобе Ж.Л.Г., Г.А.И., З.Л.В. просят отменить определение от 5.12.2005 г., ссылаясь на его незаконность.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Все участвующие в деле лица направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости определение суда от 5.12.2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения, которым отказано в принятии заявления об уточнении исковых требований. Кроме того, определение об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что определение от 11.11.2005 г. не подлежит обжалованию.

Оснований для отмены определения от 5.12.2005 г. не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289; 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 5.12.2005 г. по делу N А35-3734/05-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.