Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф05-6303/22 по делу N А41-52920/2021

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А41-52920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ИП Хаярова Р.Ф.: не явился, извещён;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 11 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Хаярова Рената Фатыховича

на определение от 18 ноября 2022 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 января 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-52920/2021

по заявлению ИП Хаярова Р.Ф.

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - предприниматель, ИП Хаяров Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным решение от 25.06.2021 по заявлению N Р001-6057700344-46450682 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным номером У488КН799.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

07.09.2022 Арбитражным судом Московской области зарегистрировано заявление ИП Хаярова Р.Ф. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на судебное заседание от 16.05.2022 по делу N А41-56473/21, где заинтересованным лицом признано, что причина отказа в оказании государственной услуги по выдаче разрешения "не соответствует действительности".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А41-52920/21 в удовлетворении заявления предпринимателя, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в обоснование заявления ИП Хаяров Р.Ф. указывает на то, что в ходе судебного заседания от 16.05.2022 по аналогичному делу Арбитражного суда Московской области N А41-56473/21 заинтересованным лицом признано, что причина отказа в оказании государственной услуги по выдаче разрешения "не соответствует действительности".

По мнению заявителя, если бы данное обстоятельство было известно при рассмотрении спора, то решение по настоящему делу могло быть иным.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил следующее.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебное заседание по делу N А41-56473/21 проведено 16 мая 2022 года, с момента изготовления решения суда в полном объеме прошло более 9 месяцев.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются "вновь открывшимися обстоятельствами", поскольку возникли уже после принятия судебного акта.

Суды указали, что поскольку Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденный Распоряжением МТДи МО от 24.05.2019 N 317-Р не предусматривает выдачи на одно транспортное средство нескольких разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований по делу N А41-55342/21.

Тем самым, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя. Министерство правомерно исходило из отсутствия оснований для выдачи предпринимателю испрашиваемого разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" на транспортное средство марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером У 488 КН 799. Дополнительно принимается во внимание, что по всем делам с участием тех же сторон и в отношении того же ТС арбитражными судами приняты вступившие в законную силу судебные акты в пользу министерства (семь дел Арбитражного суда Московской области). По указанным делам судами установлено, что предприниматель обращался в министерство с заявлениями на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство Хендай, государственный регистрационный номер У 488 КН 799, в отношении которого у министерства имелись сведения об аренде ООО "Т9-НН".

Указанное, как отметили суды, в силу подпункта 13.2.1 административного регламента является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что вне зависимости от пояснений, данных представителем Министерства в судебном заседании от 16 мая 2022 года по делу N А41-56473/21, оснований для вынесения иного судебного акта по настоящему делу у суда не имелось.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу N А41-52920/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова