Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф05-3377/23 по делу N А40-149570/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-149570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Такси 2412"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Такси 2412" (ИНН 7709957307, ОГРН 1147746742659) к Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043, ОГРН 5137746161790)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Такси 2412" (далее - ООО "Такси 2412", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, ответчик) о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, исковые требования удовлетворены частично, с МАДИ в пользу ООО "Такси 2412" взысканы убытки в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 550 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Такси 2412" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением МАДИ по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 N 0356043010518103100008579 ООО "Такси 2412" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Такси 2412" обжаловало его в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N 12-279/2020 вынесенное МАДИ в отношении ООО "Такси 2412" постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях защиты своих интересов в суде между ООО "Такси 2412" и Серебряковым С.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг N Т22-01 от 06.11.2020 (далее - Договор).

Стоимость оказанных услуг была согласована сторонами в пункте 3.1 Договора и составила 150 000 руб.

Услуги по Договору оказаны в полном объеме. Оплата услуг произведена Заказчиком полностью, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании юридических услуг по Договору от 02.06.2022, платежным поручением N 233 от 09.06.2022.

Полагая, что необоснованное привлечение к административной ответственности причинило истцу убытки в размере 150 000 руб., истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1070, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что расходы ООО "Такси 2412" на оплату услуг представителя связаны с защитой интересов истца по делу об административном правонарушении, фактически им понесены и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, возбудившего в отношении истца дело об административном правонарушении, постановление по которому впоследствии признано судом незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения требований истца, признав заявленную сумму расходов в размере 150 000 руб. чрезмерной. Признавая обоснованным иск в части 15 000 руб., суды исходили из того, что с учетом обстоятельств настоящего дела указанная сумма является разумной и обеспечивает справедливую компенсацию расходов истца, понесенных в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Позиция нижестоящих судов соответствует судебной практике применения положений статей 12, 15, 16, 1102, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к вопросу возмещения расходов, понесенных лицом при необоснованном привлечении к административной ответственности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС21-22671 по делу N А40-214071/2020).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном снижении судом суммы убытков с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (убытков), суды исходили из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом совокупности критериев, позволяющих правильно определить понесенные истцом расходы.

Обращаясь к лицу, оказывающему юридические услуги, действуя добросовестно и разумно, истец мог и должен был принять меры для минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было, тогда как в соответствии с правилами статей 393, 962 Гражданского кодекса Российской Федерации он был обязан принять все возможные меры для предотвращения или уменьшения размера убытков.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А40-149570/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина