Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2006 г. N А09-14428/05-8 Поскольку в процессе рассмотрения дела Общество внесло в уплату уставного капитала задолженность, что подтверждается квитанцией, суд по праву отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 апреля 2006 г. N А09-14428/05-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явился; от ответчика - Ш.Н.А.- дов. от 3.03.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Брянской области (далее Межрайонная ИФНС N 2), г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2006 г. по делу N А09-14428/05-8, установил:

Межрайонная ИФНС N 2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее ООО "Г"), г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС N 2 просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и дате судебного разбирательства, но представитель Межрайонной ИФНС N 2 в суд округа не явился. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Представитель ООО "Г" просил оставить судебное решение без изменения, ссылаясь на устранение обществом нарушений законодательства, которые явились причиной обращения налоговой инспекции в суд с указанным заявлением.

Выслушав представителя ООО "Г", проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости решение суда от 31.01.2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" в случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд при рассмотрении иска о ликвидации юридического лица вправе предложить последнему принять меры по устранению этих нарушений и лишь в случае невыполнения указаний суда в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 ст. 61 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела. Межрайонная ИФНС N 2 обратилась в суд с заявлением о ликвидации ООО "Г", ссылаясь на то, что последнее оплатило уставный капитал лишь на 50 %. Остальные 50 % - 5000 руб. не внесло до 26.08.2003 г.

В процессе рассмотрения дела, 23.12.2005 г. ООО "Г" внесло 5000 руб. в уплату уставного капитала, что подтверждается квитанцией N 04.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2006 г. по делу N А09-14428/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.