Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2024 г. N Ф05-19285/18 по делу N А40-221687/2015

г. Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-221687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Инициатива" - Варварина О.А. (доверенность от 16.04.2023), Бутов А.А. (доверенность от 12.01.2024);

от к/у Кириченко А.Е. - Бакалова М.С. (доверенность от 02.10.2023);

от ГК "АСВ" - Зеленкин В.С. (доверенность от 10.11.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по заявлению ООО "Инициатива" об исключении требований ООО "КБ "Лайтбанк" из реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Амарова Оксана Феликсовна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ N 187 от 08.10.2016.

Определением суда от 10.12.2020 Амарова О.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Кириченко А.Е.

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2023 поступило ходатайство ООО "Инициатива" об исключении требований ООО "КБ "Лайтбанк" из реестра требований кредиторов должника ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, удовлетворено ходатайство кредитора ООО "Инициатива". Требования ООО КБ "Лайтбанк" в размере 13 242 394,02 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд".

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Инициатива" об исключении требований ООО КБ "Лайтбанк" в размере 13 242 394,02 руб. из реестра требований кредиторов должника ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд", ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "Инициатива" и конкурсного управляющего Кириченко А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от ООО "Инициатива" и конкурсного управляющего Кириченко А.Е. поступили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона да банкротстве, применяется в исключительных случаях: - по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

При рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Удовлетворяя заявленное требование, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, суды исходили из нижеследующих обстоятельств

Как установлено судами на основании материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-221687/15 от 04.12.2018 признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению денежных средств в размере 13 242 394,02 руб. с банковского счета ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" N 40702810700000001509, открытого в ООО КБ "Лайтбанк" в счет оплаты задолженности по кредитному договору N 15/2015 от 02.03.2015, заключенному между ООО КБ "Лайтбанк" и ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд". Применены последствия недействительности сделки: в виде взыскания с ООО КБ "Лайтбанк" в пользу ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" денежных средств в размере 13 242 394,02 руб.; виде восстановления задолженности ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" перед ООО КБ "Лайтбанк" по кредитному договору N 15/2015 от 02.03.2015 в размере 13 242 394,02 руб. Далее, ООО КБ "Лайтбанк" признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-221687/15 отменено. Этим же постановлением признана недействительной сделкой банковские операции по погашению кредитных обязательств по кредитному договору N 15/2015 от 02.03.2015, заключенному ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" с ООО КБ "Лайтбанк" в общем размере 13 242 394,02 руб., применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО КБ "Лайтбанк" в конкурсную массу должника 13 242 394,02 руб. и восстановления обязательств должника перед ООО КБ "Лайтбанк" в размере 13 242 394,02 руб.

В постановлении апелляционного суда от 28.08.2019 указано на то, что вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Банка денежных средств в конкурсную массу должника является основанием для обращения в порядке ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за включением требований ООО "ТД "Гарант Трейд" в реестр требований кредиторов Банка, поскольку с момента признания должника банкротом все обязательства считаются наступившими и подлежат предъявлению в деле о банкротстве для учета в реестре, если они не являются текущими.

Таким образом, возврат полученного по сделке в данном случае возможен путем подачи ООО "ТД "Гарант Трейд" заявления о включении требований в размере 13 242 494,02 руб. в реестр требований кредиторов Банка, при этом включение требований в реестр требований кредиторов должника носит заявительный характер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу NА40-86173/2018 в реестр требований кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" включены требования ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд в размере 13 242 394,02 руб.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 отказано во включении требования ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 отменено, заявление ООО КБ "Лайтбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный" суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, с учетом изменений в части размера требований постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 города требование ООО КБ "Лайтбанк" в размере 13 242 394,02 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суды трех инстанций, включая требования ООО КБ "Лайтбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" исходили из восстановленного права ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" на возврат денежных средств, по признанной недействительной сделке, путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "Лайтбанк", таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Требования ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" включенные в реестр требований кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, в деле о банкротстве ООО КБ "Лайтбанк" не погашались.

Таким образом, в период с даты совершения каждого из оспоренных платежей (03.12.2015; 14.12.2015; 15.12.2015; 15.12.2015; 16.03.2016; 16.03.2016; 16.03.2016 и 16.03.2016) и по состоянию на 24.03.2016 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) суммы платежей находились в распоряжении Банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 требования ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" исключены из реестра требований кредиторов ООО КБ "Лайтбанк".

Отказываясь от требований к ООО КБ "Лайтбанк" кредитор ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд", фактически отказался от взысканных с ООО КБ "Лайтбанк" в размере 13 242 394,02 руб., по признанной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 недействительной сделке.

Таким образом, после исключения из реестра требований кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" требования ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" (Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023) Банк не вправе требовать с должника повторно полученные денежные средства в размере 13 242 394,02 руб., настаивая оставлении его требования в реестр кредиторов ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд".

При этом Арбитражный суд города Москвы в оспариваемом определении от 28.08.2023 по делу N А40-221687/2015 пришел к правомерному выводу об исключении ООО КБ "Лайтбанк" из реестра требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд", поскольку в случае удовлетворения своих требований через реестр кредиторов, Банк получит неосновательное обогащение в размере 13 242 394,02 руб., получив указанную сумму повторно, что уменьшает конкурсную массу должника, а также влечет нарушение прав иных кредиторов.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А40-221687/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина