Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф05-6470/23 по делу N А40-146177/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-146177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Русакова М.П. по доверенности от 01.10.2022

от ответчика: Невейницын Н.А. по доверенности от 06.12.2020

рассмотрев 05 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс" (далее - истец, ООО "Промышленный Трейд Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), 489 523 руб. 74 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 780 466 руб. убытков (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 450 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации раскрывает лишь порядок расчета пени за просрочку доставки груза, но никак не указывает на исключительный характер неустойки. Заявитель полагает, что в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал никакой оценки имеющимся в деле доказательствам и доводам, представленным ООО "Промышленный Трейд Альянс". Истец ссылается на то, что предусмотренная частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой. Статьи 97 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по своей природе имеют сходную правовую структуру.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно положениям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

За просрочку доставки груза истец в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику пени.

Кроме того, истец указал, что по вине перевозчика ООО "Промышленный Трейд Альянс" во время фактической задержки доставки вагонов не имело возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности. В этот период времени Общество понесло убытки (реальный ущерб), выразившиеся в оплате арендной платы за использование привлеченных вагонов, а также упущенную выгоду, поскольку было лишено возможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, статей 309, 310, 333, 394, пункта 1 статьи 400, статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-0, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ООО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, учитывая, что ответственность перевозчика за просрочку доставки груза ограничена специальным положением Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскание убытков, вызванных задержкой вагонов, с ОАО "РЖД" недопустимо, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца пеней за просрочку доставки груза в размере 450 000 руб., отказав в остальной части иска.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы существенные обстоятельства дела применительно к имеющимся доказательствам, им дана надлежащая правовая квалификация, с учетом предмета и основания заявленных требований и обстоятельств, входящих в предмет доказывания в рамках заявленного иска.

Доводы истца относительно того, что к статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применимо правило о том, что неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер, раскрывает лишь порядок расчета пени за просрочку доставки груза, но никак не указывает на исключительный характер неустойки, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, исходя из того, что объем ответственности, установленный при нарушении условий договора перевозки о сроке доставки груза, ограничен, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по делу N А40-146177/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина