Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф05-7292/20 по делу N А40-101786/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф05-7292/20 по делу N А40-101786/2018

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-101786/18

Резолютивная часть определения объявлена 11.04.2023.

Полный текст определения изготовлен 14.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "Югра" - Шарко Э.В., доверенность от 21.12.2022 (до перерыва), Чендемеров Д.Ю., доверенность от 21.12.2022 (после перерыва),

от ООО "Восток" - Тушнурцев В.Ю., доверенность от 18.05.2022,

от ООО "Техойл" - Айсин Р.А., доверенность от 12.01.2023,

рассмотрев 10.04.2023 -11.04.2023 в судебном заседании жалобу ПАО Банк "Югра" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 в части прекращения производства по кассационной жалобе ПАО Банк "Югра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по заявлению о признании недействительными сделками договоров об открытии кредитной линии N 137/КЛ-14 от 22.12.2014, N 028/КЛ-16 от 19.08.2016, N 076/КД-17 от 31.03.2017, договоров о залоге N 137-ДЗ-14 от 21.09.2016, N 137/ДЗ-14 от 22.09.2016 с ПАО Банк "Югра", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восток",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 ООО "Восток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден Гурбич Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Уют-Сервис" о признании договора об открытии кредитной линии N 137/КЛ-14 от 22.12.2014, договора об открытии кредитной линии N028/КЛ-16 от 19.08.2016, кредитного договора N076/КД-17 от 31.03.2017, договора о залоге движимого имущества N137-ДЗ-14 от 21.09.2016, договора о залоге автотранспортных средств N137/ДЗ-14 от 22.09.2016, заключенных между должником и ПАО Банк Югра", недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соистца привлечено ООО "Техойл".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 05.10.2022, признан недействительным кредитный договор N 076/КД-17 от 31.03.2017, заключенный между ООО "Восток" и ПАО Банк "Югра", применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими обязательств сторон ООО "Восток" и ПАО Банк "Югра" по кредитному договору N 076/КД-17 от 31.03.2017. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "УютСервис", ООО "Техойл", не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Также в Арбитражный суд Московского округа обратилось ПАО Банк "Югра" с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение и постановление судов в части признания недействительным кредитного договора N 076/КД-17 от 31.03.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 производство по кассационной жалобе ПАО Банк "Югра" прекращено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 в обжалуемой ООО "УютСервис", ООО "Техойл" части оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 в части прекращения производства по кассационной жалобе ПАО Банк "Югра" (далее- также банк), банк обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 10.04.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.04.2023.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ООО "Техойл" на жалобу.

В судебном заседании представитель банка на доводах жалобы настаивал.

Представители конкурсного управляющего должником, ООО "Техойл" возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В настоящем случае кассационная жалоба банком направлена 08.11.2022 (штамп почты на двух конвертах) по почте в Арбитражный суд города Москвы, а также в Арбитражный суд Московского округа (т.9 л.д.58-81).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 кассационная жалоба принята судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы совместно с рассмотрением кассационных жалоб ООО "УютСервис", ООО "Техойл", принятых к производству определением суда от 30.11.2022.

07.02.2023 через канцелярию суда от ООО "Техойл" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе банка, мотивированное тем, обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 опубликовано в картотеке дел 10.10.2022, кассационная жалоба банком подана 08.11.2022 без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Прекращая производство по кассационной жалобе банка в судебном заседании, суд округа пришел к выводу, что банком пропущен срок на подачу кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное уважительными причинами, банком не заявлено.

Вместе с тем, судом округа не учтено следующее.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее- Постановление N 13), если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная жалоба банка принята судом к рассмотрению без заявленного банком ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия кассационной жалобы соглашается с доводами жалобы банка, что в такой ситуации в силу вышеприведённых разъяснений в судебном заседании суда округа подлежали выяснению причины пропуска срока, что в настоящем случае судом сделано не было.

При этом, то обстоятельство, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2022 опубликовано в карточке дела о банкротстве должника на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru только 10.10.2022, было доведено до сведения суда лицами, участвующими в деле.

Заслуживают внимания и доводы жалобы банка о том, что поскольку в настоящем случае просрочка заявителя кассационной жалобы не превышает просрочку суда в публикации судебного акта, кассационная жалоба подана банком в месячный срок после публикации судебного акта, такая причина пропуска могла быть признана судом округа уважительной с учетом того, что кассационная жалоба уже была принята к производству.

При указанных обстоятельствах постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 в части прекращения производства по кассационной жалобе ПАО Банка "Югра" подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 по делу N А40-101786/2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе ПАО Банка "Югра" по делу NА40-101786/2018 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ПАО Банка "Югра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А40-101786/2018 на 05.06.2023 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал 11.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.М. Панькова О.Н. Савина