Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф05-2033/21 по делу N А40-306312/2019

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-306312/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Личагиной Е.В. - лично, паспорт;

от Личагина Ю.П. - Личагина Е.В. доверенность от 21.12.2022;

от ПАО "Совкомбанк" - Симоненко А.П. доверенность от 25.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Личагина Юрия Павловича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

об отказе в удовлетворении заявления Личагина Юрия Павловича о признании недействительными торгов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Личагина Юрия Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 в отношении Личагина Юрия Павловича (16.02.1958г.р., место рождения: пос. Александро-Невский Новодеревенского р-на Рязанской области, адрес: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Березовая Аллея, д.6 кв.144) введена процедура реструктуризации долгов, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" No166 от 12.09.2020 г. Финансовым управляющим утвержден Беляев Дмитрий Владимирович (адрес для корреспонденции 430005, Республика Мордовия, г. Саранск пр. Ленина, 13а).

Решением суда от 07.05.2021 гражданин Личагин Юрий Павлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Беляев Дмитрий Владимирович (адрес для корреспонденции 430000, Республика Мордовия, г. Саранск пр. Ленина, 13а).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов по реализации залогового имущества должника Личагина Ю.П.

Не согласившись с судебными актами по делу, Личагин Юрий Павлович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 04.04.2023 объявлялся перерыв до 11.04.2023

В судебном заседании представитель Личагина Ю.П. - Личагина Е.В. на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить..

Представитель ПАО "Совкомбанк" - Симоненко А.П. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела поступил отзыв ПАО "Совкомбанк" на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Поддерживая доводы кассационной жалобы, представитель Личагина Ю.П. - Личагина Е.В. указала, что обособленный спор рассмотрен и судебные акты вынесены без учета самостоятельных требований Личагиной Е.В.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции рассматривалось заявление должника о признании торгов по реализации залогового имущества должника Личагина Ю.П. недействительными, о признании недействительной сделки по оставлению предмета залога за ПАО "Совкомбанк".

В ходе рассмотрения заявления должника Личагиной Е.В. заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

По смыслу указанной нормы под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие субъекты, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Определением от 01.09.2022 Арбитражный суд города Москвы привлек Личагину Е.В. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

По смыслу положений ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. (ч.1)

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. (ч.2)

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. (ч.3)

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. (ч.4)

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения. (ч.5)

Между тем, из вынесенного судом по существу спора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022, не следует, что обособленный спор рассмотрен судом с учетом самостоятельных требований Личагиной Е.В. Ни вводная, ни описательная, ни мотивировочная, ни резолютивная части судебного акта соответствующие обоснования и выводы не содержат.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, на доводы апелляционной жалобы, указано, что самостоятельные требования Личагиной Е.В. судом рассмотрены. Между тем данный вывод своего подтверждения материалами дела, а именно вынесенным судебным актом суда первой инстанции, не нашел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются рассмотрение обособленного спора с учетом самостоятельных требований Личагиной Е.В., исследование и оценка всех заявленных требований в их совокупности и взаимной связи, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А40-306312/19 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова