Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф05-8058/22 по делу N А40-125074/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф05-8058/22 по делу N А40-125074/2019

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-125074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Глаголево-55" - Пахомов Д.Д. по дов. от 14.12.2022,

от ф/у Безрукова М.Г. - Пирог Ю.С. по дов. от 11.09.2022,

от Кооператива по управлению Коттеджным поселком "Чистые пруды" - Горбачев Д.А. по дов. от 18.10.2022, Гусев М.В. - не допущен, не представлена доверенность,

от ООО "ВэлСтрой" - ген. дир. Кузнецов М.А., приказ от 12.01.2023, Аверков В.П. по дов. от 24.01.2023,

рассмотрев 11.04.2023 в судебном онлайн- заседании кассационную жалобу

ООО "ВэлСтрой", Кооператива по управлению коттеджным поселком "Чистые Пруды"

на определение от 25.11.2022

Арбитражного суда города Москвы

по ходатайству об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу о банкротстве должника - Безрукова Михаила

Геннадьевича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве Безрукова Михаила Геннадьевича, прекращено производство по делу.

Не согласившись с определением, ООО "Чистые Пруды" и ООО "ВэлСтрой" обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой указали на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от ООО "Глаголево-55", финансового управляющего имуществом должника с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Письменные возражения ООО "Чистые Пруды" и ООО "ВэлСтрой" на отзывы ООО "Глаголево-55", финансового управляющего имуществом должника заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялись, как следствие, не подлежат учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании представители ООО "Чистые Пруды" и ООО "ВэлСтрой" поддержали доводы жалобы, представители ООО "Глаголево-55", финансового управляющего имуществом должника - возражали.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в процедуре реализации имущества гражданина в рамках дела N А40-125074/19 о несостоятельности (банкротстве) Безрукова Михаила Геннадьевича, и устанавливает порядок, условия и сроки исполнения обязательств должника перед кредиторами, требования которых включены в установленном порядке в реестр требований кредиторов Безрукова М.Г. к моменту принятия решения о заключении мирового соглашения;

2. Состав кредиторов, заключивших настоящее мировое соглашение, соответствует данным, указанным в реестре требований кредиторов Безрукова М.Г. на дату утверждения мирового соглашения;

3. По настоящему Мировому соглашению состав и размер денежных обязательств Должника перед Кредиторами определяется в соответствии с реестром требований кредиторов, составленным на дату принятия решения о заключении мирового соглашения, включает в себя задолженность в размере 3 624 191 (три миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи сто девяносто один) рубль 04 коп., в том числе по следующим требованиям:

п/п	Фамилия, имя, отчество кредитора - физического лица, наименование кредитора - юридического лица (% от общей суммы установленных требований)	Размер требований кредиторов третьей очереди по основному долгу (руб.)	Размер требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (руб.)
	ООО "Глаголево-55" (100%)	2 635 043,00	989 148,04
	ИТОГО	2 635 043,00	989 148,04

4. Решение о заключении настоящего Мирового соглашения принимается Единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов Должника на дату подписания настоящего Мирового соглашения на основании п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

5. Указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения требования кредиторов относятся к третьей очереди, предусмотренной п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют, что подтверждается реестром требований кредиторов.

6. Условия настоящего мирового соглашения не нарушают прав кредиторов по текущим платежам, погашение которых будет осуществляться в соответствии с очередностью платежей, установленной законодательством Российской Федерации.

7. В случае, если после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы кто-либо из кредиторов с соблюдением требований законодательства уступит свои права требования к должнику кому-либо из кредиторов, в том числе не включенному в реестр требований кредиторов, либо любому третьему лицу, к последнему переходят все права и обязанности кредитора, уступившего свое право требования.

В случае, если Должник не будет письменно уведомлен Кредитором надлежащим образом о состоявшейся уступке прав Кредитора к другому лицу, то исполнение Должником обязательств по мировому соглашению в адрес Кредитора, уступившего требование, признается исполненным надлежащим образом. Третье лицо вправе не исполнять обязательства кредитору, принявшему требование, до предоставления ему доказательств перемены лиц в обязательстве;

8. Кредитор освобождает Должника от уплаты процентов, предусмотренных п. 2 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

9. Кредитор освобождает Должника от уплаты мораторных процентов, предусмотренных п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

11. В целях исполнения обязательств должника перед кредитором - ООО "Глаголево-55", требования которого включены в реестр требований кредиторов на дату принятия решения о заключении мирового соглашения, должник уступил кредитору следующие права требования:

Задолженность Сергеева Александра Ивановича (ИНН 637601256774) по договорам займа N 30/08/16 от 30.08.2016 г, N 25/10/16 от 25.20.2016 г., N 09/10/17 от 09.10.2017 г., N 11/10/17 от 11.10.2017 г. в общей сумме 47 224 368,8 рублей, установленная заочным решением НароФоминского городского суда Московской области от 25.05.2022 года по делу N 2-1435/2022.

Задолженность Андросовой Елены Александровны в размере 3 000 000 рублей.

Задолженность по договорам займа N 30/08/16 от 30.08.2016 г, N 25/10/16 от 25.20.2016 г., N09/10/17 от 09.10.2017 г., N 11/10/17 от 11.10.2017 г. в виде тела долга, предусмотренных условиями договоров неустойки, процентов по договору, убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Кредитор и должник оценивают стоимость уступленных прав требования в 3 624 191 (три миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи сто девяносто один) рубль 04 копеек и признают равной размеру денежных обязательств Должника перед Кредитором.

12. Обязательства должника перед кредитором считаются исполненными в полном объеме с момента подписания договора об уступке права требований, указанных в п. 11 настоящего мирового соглашения;

13. Должник не вправе менять в одностороннем порядке сроки и другие условия настоящего мирового соглашения;

14. Кредитор признает, что порядок и сроки исполнения обязательств должника, предусмотренные настоящим мировым соглашением, не нарушают его прав. Кредитором дано согласие на погашение имеющейся суммы задолженности путем уступки права требования к Сергееву А.И. и Андросовой Е.А. в размере, указанном в п. 11 настоящего мирового соглашения;

15. Все уведомления, направляемые сторонами в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, должны быть составлены в письменной форме и содержать подпись руководителя (или уполномоченного лица) и печать;

Кроме вручения лично адресату/представителю адресата, уведомление также считается надлежащим образом врученным, при условии невозможности вручения почтового уведомления адресату, по адресу - указанному в настоящем мировом соглашении;

16. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, из которых один передается должнику, один - кредитору и один для Арбитражного суда г. Москвы. Каждый экземпляр имеет одинаковую юридическую силу;

17. Утверждение Арбитражным судом г. Москвы настоящего мирового соглашения является в силу ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для прекращения производства по делу о банкротстве N А40-125074/19;

18. Настоящее мировое соглашение вступает в силу для Должника и кредитора с даты его утверждения Арбитражным судом г. Москвы и является обязательным для кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату принятия решения о заключении Мирового соглашения;

19. Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу п. 1 ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения Мирового соглашения кредиторы вправе обратиться без расторжения Мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований;

20. Заключив настоящее Мировое соглашение, Стороны заявляют, что достигли однозначного и полного понимания его условий и согласны на его выполнение;

21. Во всем, что не оговорено в настоящем Мировом соглашении, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Производство по делу прекращено.

По мнению заявителей кассационной жалобы, условиями мирового соглашения затронуты их права и интересы ввиду смены кредитора Сергеева Александра Ивановича с Безрукова М.Г. на ООО "Глаголево-55".

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлено мировое соглашение; форма и содержание мирового соглашения, а также условия его утверждения соблюдены и соответствуют требованиям главы VIII Закона о банкротстве.

Поскольку суд первой инстанции установил, что по своей форме и содержанию мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права кредиторов, должника и третьих лиц, руководствуясь положениями статей 60, 151, пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, и, соответственно, прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Безрукова М.Г.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Позиция заявителей жалобы о том, что самим фактом заключения мирового соглашения, одним из условий которого является уступка Безруковым М.Г. требования, в том числе к Сергееву А.И. (это должник, как заявляют об этом ООО "Чистые Пруды" и ООО "ВэлСтрой" в деле о его банкротстве), в пользу общества "Глаголево-55", основана на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

В данном случае самим фактом заключения мирового соглашения конкретно для Сергеева А.И. не образуется новое обязательство, которого прежде не существовало, точно также и права его кредиторов никоим образом не ущемляются самим актом мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы относительно иных должников Безрукова М.Г., требования к которым уступлены в пользу общества "Глаголево-55" вовсе не имеют материального значения применительно к правам и интересам заявителей кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-125074/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова А.А. Дербенев