Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2006 г. N А08-601/05-9 Допущенная механическая ошибка при заполнении счета-фактуры не может повлечь отказ в применении налоговых вычетов при правильно указанном ИНН, поэтому суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 апреля 2006 г. N А08-601/05-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Белгороду на решение от 04.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-601/05-9, установил:

ЗАО "АТИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по г. Белгороду от 02.11.2004 N 3123-14/14-5723 ДСП.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2005 заявление удовлетворено. Решение инспекции ФНС России по г. Белгороду N 3123-14/14-5723 ДСП от 02.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности ЗАО "АТИ" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 34 872,88 руб., пени - 3 914,45 руб. и штрафа - 6 974,57 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 12 850 руб., пени - 92,52 руб. и штрафа - 2 570 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Белгороду просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "АТИ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 20.12.2001 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 01.10.2004 N 3123-14/5178, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 02.11.2004 N 3123-14/14-5723 ДСП о доначислении обществу налога на прибыль в сумме 38 016 руб., в том числе за 2002 г. - 4 821 руб., за 2003 г. - 33 195 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 4 291,71 руб.; НДС за 2003 г. в сумме 27 692 руб. в том числе за июнь 16 517 руб., за август - 783 руб., за декабрь - 10 392 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 737,19 руб.; транспортного налога за 2003 г. в сумме 2 500 руб., пени - 277,93 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц - 96,02 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 641,60 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 7 603,20 руб., по НДС в сумме 5 538,40 руб., по транспортному налогу - 500 руб.

Полагая, что указанное решение противоречит налоговому законодательству, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 2 394 руб., пени - 236,53 руб. и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 478,80 руб. явилось нарушение обществом п. 1 ст. 252 и п. п. 1 ст. 236 НК РФ, выразившееся в необоснованном отнесении на расходы затрат по добровольному страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при перевозке опасных грузов по договору страхования в общей сумме 9 975 руб.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Виды расходов, на которые может быть уменьшена сумма доходов предусмотрены в ст. ст. 254, 255, 260-265 НК РФ.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 253 НК РФ предусмотрено, что к расходам, связанным с производством и реализацией относятся и расходы на обязательное и добровольное страхование.

В статьях 255, 263 НК РФ приведен перечень расходов на обязательное и добровольное страхование, учитываемых при налогообложении прибыли.

Согласно ст. 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования и по указанным видам добровольного страхования.

Страхование гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасные объекты является, согласно подп. 18 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. " Об организации страхового дела в Российской Федерации", одним из видов страхования. Формами осуществления страхования согласно п. 2 ст. 3 указанного закона являются обязательное и добровольное страхование.

Статьей 15 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, к которым согласно (согласно Приложению N 1) относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, транспортируются следующие опасные вещества, в том числе горючие вещества-жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно Приложению N 7.3 к Правилам перевозки опасных грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ N 73 от 08.08.1995 г. асфальт или битум относится к опасным грузам, допущенным к перевозкам автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество обязано было застраховать ответственность за причинение вреда при транспортировке опасного груза, т.е. в данном случае страхование является обязательным, несмотря на указание в бланке договора "добровольное", и, следовательно, общество правомерно отнесло расходы по договорам страхования на себестоимость продукции. В связи с чем, доначисление ЗАО "АТИ" 2 394 руб. налога на прибыль, 236,53 руб. - пени и применение штрафа в размере 478,80 руб. произведено инспекцией неправомерно.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 14547 руб. 28 коп., пени - 2076 руб. 46 коп. и штрафа 2909 руб. 46 коп. явилось необоснованное, по мнению налогового органа, отнесение обществом на расходы, связанные с производством, затрат в общей сумме 60613 рублей 69 коп. по оплате услуг по постановке на учет в органах ГИБДД и Гостехнадзора приобретенного автотранспорта. Налоговый орган полагает, что данные затраты в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ должны включаться в первоначальную стоимость транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортного средства для участия в дорожном движении на дорог общего пользования осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая порождает право собственности (ст. ст. 164, 223 ГК РФ).

В данном случае регистрация транспортного средства не является доведением его до состояния, пригодного для использования, поскольку использование транспортного средства возможно и без его регистрации, к примеру, для внутризаводских перевозок.

Таким образом, затраты в сумме 60613 руб. 69 коп. по оплате услуг по постановке на учет в органах ГИБДД и Гостехнадзора приобретенного автотранспорта правомерно отнесены обществом на прочие расходы, связанные с производством.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 17931 руб. 60 коп., пени по налогу в сумме 3586 руб. 32 коп. и 326 руб. 23 коп штрафа явилось необоснованное, по мнению налогового органа, отнесение обществом на расходы, уменьшающие полученные доходы в целях налогообложения прибыли, стоимости материалов, полученных при демонтаже выводимых из эксплуатации полностью амортизированных основных средств, поскольку отсутствуют расходы на приобретение имущества (материалов).

В соответствии с п. 13 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств.

Оприходование данных материалов отражалось обществом на счетах: Д-10/1 "Сырье и материалы" - К-т 91/8 "Внереализационные доходы и расходы" на сумму оприходованного металлолома. Д-т 10/5 "Запасные части" - К-т 91/8 "Внереализационные доходы и расходы" на сумму оприходованных запасных частей.

Указанные материалы были оприходованы обществом по цене последующей реализации, что подтверждается данными аналитических регистров бухгалтерского учета по счету 91.1.2 "Доходы от реализации материалов" в корреспонденции со счетом 62 "Расчеты с покупателями" и другими документами.

Согласно ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 8 ст. 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

В налоговом учете (ст. 270 НК РФ) не содержится запрета на включение в состав затрат стоимости безвозмездно полученных материалов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об обоснованном отнесении налогоплательщиком доходов в сумме 74 715 руб. в состав материальных расходов согласно ст. 254 НК РФ.

Основанием доначисления НДС в сумме 12 850 руб., пени - 92,52 руб., штрафа - 2 570 руб. явилось необоснованное, по мнению инспекции, применение обществом вычета по НДС по счету-фактуре N 5 от 01.06.2003 ОАО "ВДСПМК", в связи с не соответствием счета-фактуры требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и п. 29 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 ввиду неверно указанного адреса предприятия.

Как установлено судом, при оформлении указанного счета-фактуры допущена ошибка: при указании адреса продавца налогоплательщик вместо номера дома 47, указал - 49.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес продавца. Счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем, допущенная механическая ошибка при заполнении счета-фактуры не может повлечь отказ в применении налоговых вычетов при правильно указанном ИНН.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 04.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-601/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.