Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф05-2596/23 по делу N А40-44990/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-44990/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "РУЗСКИЙ РО" - Филлипович Т.Г., по доверенности от 10.11.2022 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "УК "ЕВРОДОМ" - Исмаилов А.С., по доверенности от 17.06.2020 г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МОСОБЛЕИРЦ" - не явился, извещен,

рассмотрев 12 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ЕВРОДОМ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года по делу N А40-44990/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУЗСКИЙ РО"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЕВРОДОМ",

о взыскании денежных средств,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "МОСОБЛЕИРЦ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУЗСКИЙ РО" (далее - ООО "Рузский РО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЕВРОДОМ" (далее - ООО "УК "ЕВРОДОМ", ответчик) о взыскании суммы основной заложенности и неустойки в общем размере 1 181 043 руб. 17 коп. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, исковые требования ООО "Рузский РО" удовлетворены частично: с ООО "УК "ЕВРОДОМ" в пользу ООО "Рузский РО" взыскана сумма основной задолженности в размере 98 316 руб. 14 коп, неустойка за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 118 857 руб. 24 коп, неустойка, рассчитанная с даты окончания действия моратория по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а так же нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы, в соответствии с которым, просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0000072 от 13.11.2018.

Как указал истец, он оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2021 по сентябрь 2021 года, в подтверждение чего сослался на универсальные передаточные документы, направленные в адрес Ответчика, возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуг Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно условиям Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению "Информация по предмету Договора".

В соответствии с Приложением "Информация по предмету Договора" являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Согласно условиям Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность составила, с учетом уточнений 98 316 руб. 14 коп, неустойка за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 - 118 857 руб. 24 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 720, статей 730,739, пунктов 4 и 6 статьи 753, статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждена направленными истцом в его адрес универсальными передаточными документами, а также счетом на оплату, исходя из того, что в данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, учитывая также, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что оплата задолженности не была своевременно произведена ввиду задолженности конечных потребителей (жителей многоквартирных домов), а также доказательств, свидетельствующих о принятии решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую, не представлено, с учетом моратория, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки (в части).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года по делу N А40-44990/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ЕВРОДОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Е.Ю. Филина