Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф05-405/21 по делу N А40-40177/2020

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-40177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"- извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федерального агентства морского и речного транспорта - Гринина А.Ю., представитель по доверенности от 20 сентября 2022 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 20 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на определение от 22 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

об отказе в освобождении от взыскания исполнительского сбора,

на постановление от 17 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-40177/2020,

по заявлению акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

третье лицо: судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве Нагоева Мадина Арсеновна

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении заявления Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве Нагоевой Мадиной Арсеновной от 5 октября 2022 года в рамках исполнительного производства N 53353/22/77039-ИП.

Не согласившись с выводами судов, Росморречфлот обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Росморречфлота поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, принятым по настоящему делу, признано незаконным решение Росморречфлота от 19 декабря 2019 года N КС-29/14812 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:28; Росморречфлот обязан предоставить спорный земельный участок акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" в собственность за плату, подготовить и направить акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" договор купли-продажи спорного земельного участка.

Арбитражным судом города Москвы 10 марта 2022 года выдан исполнительный лист ФС N 039615791, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве Нагоевой М.А. возбуждено исполнительное производство от 18 мая 2022 года N 53353/22/77039-ИП.

В связи с неисполнением решения, 5 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве Нагоевой М.А. в рамках исполнительного производства N 53353/22/77039-ИП вынесено постановление о взыскании с Росморречфлота исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с исполнительским сбором, Росморречфлот обратился в суд первой инстанции с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявления Росморречфлот об уменьшении размера исполнительского сбора, суды, проанализировав положения части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 2, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание приведенные заявителем доводы, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора или его отмены, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Судами было установлено, что должником в срок добровольно не исполнено требование исполнительного документа, при этом должником не предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы Росморречфлота о том, что оно имело от ФАС России информацию, свидетельствующую об отсутствии у АО "Мурманский морской рыбный порт" права на получение земельного участка в собственность, отклонены судами правомерно, поскольку данный факт установлен обязательным к исполнению решением суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу N А40-40177/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Ю.Е. Холодкова