Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2006 г. N А64-7912/04-2 Поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции первичные документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные Законом "О несостоятельности", представлены и приобщены в материалы дела, суд правомерно в третью очередь удовлетворил заявленные требования кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 апреля 2006 г. N А64-7912/04-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 9 октября 2008 г. N А64-7912/04-2 и определение ФАС ЦО от 31 июля 2008 г. N А64-7912/04-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: ОАО "ТПМ" - М.А.В. - представитель (дов. N 6 от 06.04.06 г.), К.В.А.- внешний управляющий (определение арбитражного суда от 26.07.04 г.), Н.Н.А. - юрисконсульт (дов. N 47 от 30.12.05 г. до 31.12.06 г.), М.А.П. - представитель (дов. N 38 от 27.03.06 г. до 31.12.06 г.); от кредитора: ИФНС России по г. Тамбову - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России по г. Тамбову, Тамбовской области, на определение от 02.03.2005 г. и постановление от 20.12.2005 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7912/04-2, установил:

Определением от 31.12.04 г. Арбитражного суда Тамбовской области введена процедура банкротства - наблюдение в отношении ОАО "ТПМ" до 28.04.05 г.

Определением от 02.03.2005 г. арбитражного суда в третью очередь удовлетворения требований кредиторов ОАО "ТПМ" включены требования конкурсных кредиторов: ОАО "ТКС", ООО "Т", ЗАО "ТПМ", ООО "М", АОЗТ "ДСХ", ООО ТД "ТПМ", ООО "АНВ", ООО "С", ООО "Р" в общей сумме 127 млн. руб.

Постановлением от 20.12.2005 г. апелляционной инстанции определение суда от 02.03.2005 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России по г. Тамбову просит названные судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, ссылаясь на ст. ст. 40, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что к заявлениям кредиторов должника о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов в качестве доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности были приложены только акты сверок взаиморасчетов, подписанные заявителями и должником, а иных документов, подтверждающих основания возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и др.) в арбитражный суд представлено не было, в связи с чем, по его мнению, указанные требования незаконны и необоснованны.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако представитель ИФНС России по г. Тамбову в суд округа не явился, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей должника, кассационная судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основания.

Определением от 02.03.05 г. судом области установлено, что должник и временный управляющий признали обоснованность заявленных требований. В соответствии с п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В связи с этим, руководствуясь ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд включил в реестр требований кредиторов ОАО "ТПМ" в третью очередь задолженность перед: ОАО "ТКС" в сумме 287991 руб. 67 коп., ООО "Т" - 58738 руб. 67 коп., ЗАО "ТПМ" - 2630512 руб. 03 коп. ООО "М" - 240847 руб. 61 коп., АОЗТ "ДСХ" - 13642000 руб., ООО ТД "ТПМ" - 97391185 руб. 02 коп., ООО "АНВ" - 11752373 руб. 59 коп. ООО "С"- 486694 руб. 90 коп. ООО "Р" - 225847 руб. 68 кои.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 г. определение от 02.03.2005 г. оставлено без изменения. Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам: доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы): иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Из пояснений представителей должника и внешнего управляющего ОАО "ТПМ" в кассационной инстанции, следует, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции указанные первичные документы бухгалтерской отчетности ими были представлены на 381 листе и приобщены в материалы дела. Данный факт подтверждается отзывом должника на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову (т. 17, л.д. 40).

Возражений ИФНС России по г. Тамбову по конкретной сумме в отношении включения задолженности кредиторов в реестр требований кредиторов не заявлялось.

В связи с чем, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 02.03.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7912/04-2-оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступают в законную силу с момента его принятия.