Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф05-5210/23 по делу N А41-59950/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А41-59950/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы акционерного общества "Мосагропромснаб-5"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Мосагропромснаб-5"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосагропромснаб-5" (далее - заявитель, Общество, АО "Мосагропромснаб-5", ОАО "МАПС-5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) о признании и отмене постановления от 18.07.2022 N 10013000-007927/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, в удовлетворении требований отказано.

По настоящему делу от АО "Мосагропромснаб-5" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

От Московской областной таможни поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 19.07.2020 Общество, являясь таможенным представителем, на основании договора таможенного представителя с декларантом от 02.07.2018 N 0179/00-18-06, заключенного с АО "Вимм-Билль-Данн" (АО "ВБД"), в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на Московский областной таможенный пост подало декларация на товары (ДТ) N 10013160/190720/0365816, в которой задекларировало товар N 1: пачки-высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа "комбиблок", предназначены для асептического розлива молочных продуктов и жидкостей, в том числе продуктов детского питания вес брутто с поддонами: 10586.176 кг, вес поддонов: 600.000 кг domik ru cream 10% cf 2 500 - 224100 шт. в 747 кор. производитель sig combibloc gmbh тов.знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип "комбиблок", артикул 754372501 стандарт 32736-2014, кол-во 224100 шт.; domik ru cream 10% cf 2 750 - 72000 шт. в 240 кор. производитель sig combibloc gmbh тов. знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип "комбиблок". артикул754373401 стандарт 32736-2014, кол-во 72000; pi021000asx majiiel guava,drangfr.strawb cf 2 1000-142200 шт. в 474 кор. производитель sig combibloc gmbh, тов.знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип "комбиблок" артикул 768491000 стандарт 32736-2014, кол-во 142200.

В отношении указанного товара при таможенном декларировании в графе 33 ДТ был заявлен классификационный код 4819 20 000 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - карточки, ящики и коробки, складывающиеся, из иегофрированной бумаги или негофрированного картона" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка налога на добавленную стоимость - 20%). Таможенная стоимость товаров согласно графе 45 ДТ составила 2 281 978, 15 руб.

Товары выпущены таможенным органом 19.07.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.

По результатам камеральной таможенной проверки в отношении декларанта АО "ВБД" (акт камеральной таможенной проверки от 21.01.2022 N 10013000/210/210122/А00073 5), по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, таможней установлено, что сведения, заявленные о товаре N 1, в графе 31 ДТ N 10013160/190720/0365816, не позволяли классифицировать их в товарной субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 21.01.2022 N 10013000/210/210122/А000735 в отношении товара N 1, задекларированного по спорное ДТ, таможней 04.03.2022 принято решение о классификации товара N РКТ-10013000-22/000347 в соответствии с которым товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 7%, НДС 20%).

05.03.2022 таможней принято решение N 10013000/210/050322/Т000735/106 о внесении изменений в ДТ.

На основании принятого таможней 05.03.2022 решения N 10013000/210/050322/Т000735/106 о внесении изменений в ДТ, заполнена КДТ согласно которой, в графу 31 товара N 1 ДТ N 10013160/190720/0365816 внесены следующие дополнительные сведения: "Пачка-высечка в сложенном виде из комбинированного материала (картон, фольга, полимер) - плоская высечка с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом с одной стороны, предназначенная к сборке термосвариванием с двух других сторон. Товар не является ящиком, контейнером, картонкой, пакетом, мешком. Не собирается в готовое изделие (коробку) с помощью сгибов и прорезей. Для сборки заготовки в готовое изделие требуется операции по формированию дна и верха с использованием термосваривания. Для сборки товара не требуется операция склеивания, в том числе операция склеивания по условно вертикальному шву"; в графу 33 сведений о классификационном коде товара 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, сумма таможенных пошлин налогов, подлежащих довзысканию по товару N 1 ДТ N 10013160/190720/0365816 составила 54 767, 47 руб.

По факту заявления Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, уполномоченным лицом таможенного органа составлен протокол от 12.07.2022 N 10013000-0007927/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

18.07.2022 по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом таможни, в отношении Общества вынесено постановление N 10013000-007927/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых размера суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 32 860, 48 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 20, 104 - 106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями (I) к Правилу 1 Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, решением от 28.01.2011 N 522 Комиссии Таможенного союза, ГОСТ 33781-2016 "Межгосударственный стандарт. Упаковка потребительская из картона, бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия" (введен в действие приказом Росстандарта от 17.10.2016 N 1406-ст), статьями 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая выводы заключения ЦЭКТУ ФТС России от 12.05.2021 N 12411009/0009632, не опровергнутые Обществом в ходе рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности таможенным органом правомерности отнесения спорного товара к коду 4819 50 000 0 и необходимости доплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ N 10013160/190720/0365816 в размере 54 767,47 руб., и правомерном привлечении Общества, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, к административной ответственности ввиду наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дала ввиду чего не подлежат удовлетворению судом округа.

Кроме того, судом округа принято во внимание, что Общество при подаче ДТ N 10013160/190720/ 0365816 действовало в качестве таможенного представителя на основании договора от 02.07.2018 N 0179/00-18-06, заключенного с декларантом АО "Вимм-Билль-Данн", которому решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2021 по делу N А27-4290/2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2022, было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений Кемеровской таможни о классификации аналогичного товара производителя "SIG Combibloc GmbH", товарный знак Sig Combibloc.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А41-59950/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мосагропромснаб-5" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная