Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф05-23971/22 по делу N А41-18939/2016

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А41-18939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

извешены,неявка

рассмотрев 18.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Маншилина Дмитрия Александровича

(в порядке статьи 42 АПК РФ)

на постановление от 21.09.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего об обязании должника передать

документы

в деле о несостоятельности (банкротстве) Сидоровой Раисы Павловны

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сидоровой Раисы Павловны определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 суд обязал должника передать финансовому документы на автомобиль Вольво F12, гос. номер Н 865 НМ 190; автомобиль Вольво F12, гос. номер. Н 865 НМ 190, 1991 года ввыпуска., VIN YV2H2B5A2NA527060.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 определение от 15.07.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего - Агапова Дмитрия Станиславовича отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий - Маншилин Д.А. (прежний управляющий) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, обсудив доводы для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе удовлетворению не подлежит.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании имущества у должника, суд апелляционной инстанции установил, что Сидоровой Р.П. представлены надлежащие доказательства передачи автомобиля финансовому управляющему - акт приема-передачи от 09.05.2017, в соответствии с которым финансовый управляющий Маншилин Д.А. принял от должника со всеми необходимыми документами автомобиль Вольво F12, гос. номер. Н 865 НМ 190, 1991 г. в., VIN YV2H2B5A2NA527060.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а доводы жалобы считает необоснованными.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Довод кассационной жалобы о том, что Маншилин Д.А. лично не подписывал акт и не получал спорное имущество не опровергает тот факт, что обязанность должника по передаче имущества была исполнена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А41-18939/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова А.А. Дербенев