Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2006 г. N А23-4137/05Г-10-89 Дело об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика именно истребуемых объектов, подлежат обязательному установлению судом при споре об истребовании имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2006 г. N А23-4137/05Г-10-89
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2008 г. N А23-4137/05Г-10-89

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - П.С.А. - конкурсного управляющего (определение суда от 19.03.2004 г.), Х.В.Е. - представителя (дов. от 11.01.2006 г.), К.А.В. - адвоката (дов. от 11.01.2005 г.); от ответчика - А.Д.Р. - юрисконсульта (дов. от 01.02.2006 г.); от третьего лица - С.Р.Л. - представителя (дов. от 24.03.2006 г.); от ООО "К-ПРО" - Т.К.С. - представителя (дов. от 02.05.2006 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "СП-М", ООО "К-ПРО". ООО "Ф "Г", на решение от 28.12.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4137/05Г-10-89, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "ВПЗ", Калужская обл., Боровской р-н, пос. Ворсино, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СП-М", г. Москва, об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости расположенных в д. Коряково, Боровского района. Калужской области, а именно: нежилого одноэтажного брусового здания штаба, общей площадью 439,8 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/7а; нежилого одноэтажного кирпичного здания кухни-столовой, общей площадью 416,1 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/11; нежилого двухэтажного панельного здания казармы, общей площадью 1273,7 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/1; нежилого одноэтажного кирпичного здания овощехранилища, общей площадью 200,1 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/18; нежилого одноэтажного кирпичного здания гаража, общей площадью 350,2 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/8; нежилого одноэтажного кирпичного здания продовольственного склада, общей площадью 379.8 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/4; нежилого одноэтажного кирпичного здания склада НЗ, общей площадью 260,1 кв. м кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/12; нежилого одноэтажного кирпичного здания бани-душевой, общей площадью 405,3 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/6; нежилого одноэтажного кирпичного здания караульного помещения, общей площадью 138,9 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/2; нежилого одноэтажного кирпично-панельного здания склада ГСМ, застроенной площадью 136,5 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/15; нежилого одноэтажного кирпичного здания квашпункта с подвалом, застроенной площадью 254,7 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ф "Г", Московская область.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2005 г. иск удовлетворен. Суд обязал ООО "СП-М" передать ЗАО "ВПЗ" 11 объектов недвижимости, расположенных в д. Коряково, Боровского района, Калужской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 г. указанное решение изменено. Суд обязал ООО "СП-М" передать ЗАО "ВПЗ" следующее имущество, расположенное в д. Коряково Боровского района Калужской области, а именно: нежилое одноэтажное кирпичное здание кухни-столовой общей площадью 416,1 кв. м кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/11: нежилое двухэтажное панельное здание казармы, общей площадью 1273,7 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/1; нежилое одноэтажное кирпичное здание склада НЗ общей площадью 260,1 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01: 0159:1338/12. В остальной части иска отказано.

Полагая, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "СП-М", ООО "К-ПРО" (сторона заключенного 15.03.2004 г. с ООО "СП-М" договора долевого участия в строительстве производственно-складских помещений по адресу: РФ, Калужская обл., Боровской р-н, д. Коряково) и ООО "Ф "Г", обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, третьего лица и ООО "К-ПРО", судебная коллегия считает, что решение от 28.12.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 г. подлежит отмене в части удовлетворения иска об истребовании нежилого одноэтажного кирпичного здания кухни-столовой, нежилого двухэтажного панельного здания казармы, нежилого одноэтажного кирпичного здания склада НЗ и в части распределения судебных расходов, а дело в названной части передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом области установлено, что 10.09.2003 г. между ЗАО "ВПЗ" и ООО "Ф "Г" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 01. на основании которого по акту приема-передачи от 10.09.2003 г., подписанному сторонами, ООО "Ф "Г" переданы одиннадцать объектов недвижимого имущества общей площадью 4255.2 кв. м расположенные по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Коряково.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калужской области от 31.03.2005 г. по делу N А23-1087/04Г-17-48 данный договор признан недействительным (ничтожным), в проведении реституции было отказано в виду перепродажи недвижимости ООО "СП-М" по договору купли-продажи от 18.12.2003 г.

Указанным решением от 31.03.2005 г. установлено, что ООО "СП-М" является добросовестным приобретателем спорного имущества, приобрел его у ООО "Ф "Г" возмездно, а так же, что имущество выбыло из владения ЗАО "ВПЗ" помимо его воли.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. При этом в качестве основания заявленных требований он сослался на ст. 301 ГК РФ и ст. 302 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд правильно указал, что обстоятельства, установленные решением суда по делу N А23-1087/04Г-17-48 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая данную норму права и вышеуказанное, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Изменяя данное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований по 8-ми объектам недвижимости из 11-ти, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в апелляционную инстанцию постановление администрации МО "Боровский район" от 20.07.2005 г. N 455 и акт о сносе зданий от 29.07.2005 г. свидетельствуют о сносе как ветхих и снятии с технического учета следующих объектов: здание караульного помещения, здание гаража, здание бани-душевой, издание квашпункта, здание продовольственного склада, здание штаба, здание овощехранилища, здание склада ГСМ. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные объекты за ООО "СП-М" погашены.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал на то, что решение суда первой инстанции в части обязания ответчика передать названные объекты нельзя признать законным, т.к. эти 8-мь зданий из 11-ти снесены, в остальной же части решение суда принято правомерно.

Кассационная коллегия не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание уведомление от 21.12.2005 г. о смене адреса и ходатайство ООО "СП-М" от 21.12.2005 г. об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что только 20.12.2005 г. общество узнало о том, что оно является ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, доводы ответчика о том, что три оставшихся объекта: здание кухни-столовой, панельное здание казармы и здание склада НЗ капитально перестроены и значительно увеличена их стоимость, судом области надлежаще не исследованы, апелляционная инстанция только констатировала об их не подтверждении документально. Однако обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика именно истребуемых объектов подлежат обязательному установлению судом при споре об истребовании имущества.

Учитывая указанное нельзя признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, поскольку суд не выяснения обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части обязания ответчика передать истцу три не снесенных спорных объекта, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует установить юридически значимые факты, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и иным лицам, обеспечив право на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.12.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4137/05Г-10-89 отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО "ВПЗ" об истребовании нежилого одноэтажного кирпичного здания кухни-столовой общей площадью 416,1 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/11; нежилого двухэтажного панельного здания казармы, общей площадью 1 273,7 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01:0159:1338/1; нежилого одноэтажного кирпичного здания склада НЗ общей площадью 260,1 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:06 04 01: 0159:1338/12, расположенных в д. Коряково Боровского района Калужской области, а так же в части распределения судебных расходов.

Передать дело в названной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 г. по делу N А23-4137/05Г-10-89 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.