Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф05-7052/23 по делу N А40-165878/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-165878/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петруновский В.В., дов. от 12.09.2022

от ответчика: Дядищев А.С., дов. от 22.02.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Маштехкомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 февраля 2023 года,

по иску ООО "Строительная компания "Бюро А495"

к ООО "Маштехкомплект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Строительная компания "Бюро А495" к ООО "Маштехкомплект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 821 60,865 руб., пени за нарушение сроков окончания работ в размере 997 329,21 руб. за период с 24.02.2021 по 23.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 913,23 руб., начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 23.02.2022 по 18.11.2022 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 1 821 605,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 803,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 861 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Маштехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Строительная Компания "Бюро А495" (Подрядчиком) и ООО "Маштехкомплект" (Субподрядчиком) заключен Договор N 01-12/2020-ТОС/М от 03.12.2020, согласно пункту 1.1 которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 5 строение 3 (именуемый в дальнейшем "Объект"), в соответствии проектной документацией (шифр проекта 08-П-1-ОВ), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных строительных работ. Подписанием настоящего договора Субподрядчик подтверждает факт ознакомления с проектной документацией на строительные работы.

19.01.2021 сторонами Договора было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору на следующих условиях, предусмотренных пунктами 1 - 4 Дополнительного соглашения к Договору: Субподрядчик, в рамках исполнения Договора, выполнит собственными и (или) привлеченными силами, дополнительные работы по капитальному ремонту отопления в помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 5, строение 6, в объеме, предусмотренном Локальным сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему Дополнительному соглашению) и проектной документацией, а Подрядчик обязуется принять результат дополнительных работ и оплатить его в установленном настоящим Дополнительным соглашением порядке.

Общая стоимость дополнительных работ, указанных в пункте 1 Дополнительного соглашения, определена Сторонами в Локальном сметном расчете (Приложение N 1 к настоящему Дополнительному соглашению) и составляет 2 732 408,79 руб.

Оплата, предусмотренная настоящим Дополнительным соглашением, производится Заказчиком в следующем порядке.

В срок до 31.03.2021 Заказчик на основании выставленного счета перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 1 821 605,86 руб.

Окончательная оплата по Дополнительному соглашению производится Подрядчику с учетом ранее перечисленного авансового платежа, в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании выставленного счета.

Сроки выполнения дополнительных работ: дата начала выполнения дополнительных работ - дата заключения настоящего дополнительного соглашения, передача всех исходных данных, в т.ч. проектной документации, и передача площадки для выполнения работ по акту; дата окончания выполнения дополнительных работ - не позднее 35 календарных дней с даты начала выполнения дополнительных работ.

В исполнение указанного Дополнительного соглашения к Договору Истец перечислил Субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 1 821 605,86 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Однако ответчик, в нарушение пункта 4 Дополнительного соглашения к Договору, не приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором, результат работ истцу не передал.

Полученный аванс в размере 1 821 605,86 руб. истцу не вернул.

20.01.2022 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения N 1 от 19.01.2021 к договору N 01-12/2020-ТОС/М от 03.12.2020 и требованием произвести возврат неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 821 605,86 руб. к в течение десяти рабочих дней с даты его получения.

Претензией исх. N СК-51 от 26.05.2022 истец потребовал от ответчика в течение десяти рабочих дней с даты получения претензии возвратить Подрядчику сумму неосвоенного авансового платежа в размере 1 821 605,86 руб. и перечислить Подрядчику сумму пени в размере 997 329,21 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 421, 702, 711, 716, 719, 753, 1102, 1107 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания неотработанного ответчиком аванса по договору в размере 1 821 605,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 803,51 руб. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Суды исходили из того, что доказательств выполнения работ на сумму аванса или его возврата в добровольном порядке ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что он фактически осуществлял работу по дополнительному соглашению, денежные средства израсходованы в целях исполнения обязательств по договору; ответчик произвел за счет полученных авансовых средств закупку необходимых в рамках дополнительного соглашения материалов на сумму более 800 000 руб. и поставил их на Объект, были рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие закупку материалов на сумму 800 000 руб., а также доказательства их поставки на объект.

Доказательств выполнения работ ответчиком в полном объеме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует право на взыскание неотработанного аванса, поскольку дополнительное соглашение не расторгнуто и продолжает действие, противоречит установленным судами обстоятельствам.

Судами установлено, что дополнительное соглашение расторгнуто истцом в одностороннем порядке на основании Уведомления об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения N 1 от 19.01.2021 к договору N 01-12/2020-ТОС/М от 03.12.2020.

Ответчик не вправе удерживать денежные средства истца, перечисленные ему в счет авансовой оплаты работ, без равноценного встречного представления.

Довод кассационной жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ произошла не по вине ответчика, не соответствуют материалам дела и документально не подтверждены.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомлений о приостановлении работ, предусмотренных положениями статей 716, 719 ГК РФ, не представлено в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком аванс отработан со ссылками на различные документы, несостоятелен, противоречат материалам дела. Судами установлено отсутствие доказательств (актов КС-2, справок КС-3), подтверждающих выполнение и сдачу работ истцу.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику по другим делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу N А40-165878/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова