Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф05-3046/23 по делу N А40-65593/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-65593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: Омельяненко В.В., дов. от 11.03.2022,

от ответчика: Ахтямов А.Д., дов. от 07.06.2022,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Моторс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022

по делу по иску индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Моторс"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Андрей Александрович (далее - ИП Новиков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Моторс" (далее - ООО "Сити Моторс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 876 800 руб., неустойки в размере 806 656 руб., начисленной за период с 05.03.2022 по 31.03.2022.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в заявленном размере, неустойка в размере 52 608 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на недоказанность выполнения и сдачи работ в обусловленный договором срок, начисление заказчиком неустойки за просрочку выполнения подрядчиком договорных обязательств, наличие недостатков в выполненных работах.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор от 15.09.2021 N 1509А на выполнение работ по изготовлению и монтажу потолочных конструкций, журнального столика и устройство стеновых панелей на объекте заказчика магазин "Альбатрос" в ТЦ "DEXSTER", расположенном по адресу: город Москва, МКАД, 78 км. (далее - Договор).

В пункте 3.1 Договора стороны установили, что срок производства работ составляет 14 календарных дней с момента подписания договора и истекает 29.09.2021.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 1 076 800 руб.

Оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 200 000 руб. (п. 4.3.1 Договора) подлежит выплате подрядчику в срок не позднее 3 банковских дней с даты подписания договора; денежные средства в размере 876 800 руб. (окончательный расчет) подлежат перечислению подрядчику в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (п. 4.3 Договора).

Обязательство по перечислению аванса ответчиком исполнено.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что сдача и приемка работ оформляется Актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора заказчик обязан в течение 5 дней принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ либо представить в установленный срок мотивированный отказ от его подписания.

В силу пункта 5.3 Договора по истечение установленного срока для приемки работ/ представления мотивированного отказа (5 дней), работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме на основании одностороннего акта о приемке работ, подписанного подрядчиком.

Условиями заключенного Договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2 Договора).

Работы на объекте были завершены 15.09.2021, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 18.09.2021. Акт о приемке выполненных работ направлен ответчику почтой и получен 25.02.2022. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 876 800 руб. по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 165.1, 307, 309, 310, 329, 330, 407, 410, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец выполнил принятые на себя обязательства по указанному Договору в полном объеме, акт приемки выполненных работ, имеющих для ответчика потребительскую ценность, сторонами подписан, доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности, заявление ответчика о прекращении встречных однородных обязательств зачетом не повлекло правового эффекта в виде прекращения обязательств перед истцом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере и наличии оснований для взыскания неустойки, самостоятельно произведя ее пересчет, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия которого начисление неустойки неправомерно.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно невыполнения истцом встречных обязательств, наличия оснований для зачета встречных требований, недостатков выполненных работ, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А40-65593/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова