Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф05-7366/23 по делу N А40-124869/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-124869/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Скорая помощь Ресторанам" - Скрипченко В.С. по доверенности от 22.03.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Лагонда" - Калинский Ю.П. по доверенности от 18.04.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Рублевка Сервис" - не явился, извещен,

рассмотрев 18.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагонда"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скорая помощь Ресторанам"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лагонда"

об обязании произвести замену транспортного средства,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль";

общество с ограниченной ответственностью "Рублевка Сервис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скорая помощь Ресторанам" (далее - ООО "Скорая помощь Ресторанам", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лагонда" (далее - ООО "Лагонда", ответчик) об обязании произвести замену транспортного средства по договору поставки от 13.07.2020 N 10823-МСК-20- АМ-К на товар аналогичной марки, модели и комплектации - Maserati Levante, 2019 года выпуска, VIN: ZN 6TU61B00X340587.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альфамобиль" (лизингодатель), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рублевка Сервис" (сервисный центр).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лагонда" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.10.2022 и постановление от 12.01.2023 отменить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 13.07.2020 между ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) и ООО "Скорая Помощь Ресторанам" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 10823-МСК-20-АМ-Л, в соответствии с которым, лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга - Maserati Levante, 2019 года выпуска, VIN: ZN 6TU61B00X340587.

13.07.2020 между ООО "Лагонда" (поставщик) и ООО "Альфамобиль" (покупатель) был заключен договор поставки N 10823-МСК-20-АМ-К, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель приобрести в собственность транспортное средство - Maserati Levante, 2019 года выпуска, VIN: ZN 6TU61B00X340587. Приобретенное имущество передается по требованию ООО "Скорая Помощь Ресторанам" по договору лизинга N 10823-МСК-20-АМ-Л.

13.03.2022 истец обратился к ответчику по причине технического сбоя в работе транспортного средства, после чего ответчик направил транспортное средство в уполномоченный сервисный центр ООО "Рублевка Сервис" для проведения диагностики и дальнейшего гарантийного ремонта.

Как следует из акта приема по заказ-наряду N 46042 выданного третьим лицом ООО "Рублевка Сервис", транспортное средство заглохло на светофоре, не заводилось, замена АКБ не помогла, автомобиль доставлен в сервис на эвакуаторе. Транспортное средство передано ООО "Рублевка Сервис".

23.03.2022 представитель истца осуществил выезд в ООО "Рублевка Сервис" для выяснения обстоятельств ремонта транспортного средства. Сотрудники автосервиса подтвердили, что поломка транспортного средства является гарантийным случаем, замене подлежит двигатель внутреннего сгорания полностью, замена вышедшего из строя элемента по гарантии должна быть осуществлена, при этом срок ожидания новой детали неизвестен, каких-либо реальных сведений о его поставке узнать не представляется возможным ввиду отсутствия транспортного сообщения с заводом-изготовителем.

Поломка транспортного средства Maserati Levante, 2019 года выпуска, VIN: ZN 6TU61B00X340587 является существенной, что препятствует эксплуатации транспортного средства. Неисправность в разумный срок ООО "Рублевка Сервис" не устранена и не может быть устранена.

Поскольку транспортное средство на протяжении длительного срока находится в сервисном центре поставщика ООО "Рублевка Сервис" на гарантийном ремонте, эксплуатация его невозможна, то отсутствует возможность использовать его в целях, для которых оно приобреталось, что нарушает права истца, как лизингополучателя. При этом, истец добросовестно продолжал нести обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, на момент рассмотрения кассационной жалобы его обязанности согласно пояснениям представителя истца полностью выполнены.

Истцом в адрес ответчик направлена претензия об осуществлении замены вышеуказанного транспортного средства на аналогичное, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что поскольку транспортное средство на протяжении длительного срока находится в сервисном центре поставщика ООО "Рублевка Сервис" на гарантийном ремонте, эксплуатация его невозможна, то отсутствует возможность использовать его в целях, для которых оно приобреталось, что нарушает права истца, как лизингополучателя, в отношении обстоятельств по затруднению ввоза запасных деталей для спорного транспортного средства Торгово-промышленной палатой Российской Федерации не выдавался сертификат о форс-мажоре, обратного ответчиком не доказано, у продавца имелась возможность приобретения комплектующих к транспортному средству или замены товара с учетом приказа Минпромторга России от 19.04.2022 N 1532; в материалы дела не представлены доказательства предпринятых ответчиком действий по осуществлению гарантийного ремонта/замены вышеуказанного транспортного средства, ответчик не исполнил обязательства по ремонту выявленной неисправности в предмете лизинга в разумный срок, требования истца о замене Maserati Levante, 2019 года на товар аналогичной марки, модели и комплектации являются доказанным, обоснованным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 469, 475, 476, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Вопреки приведенным ответчиком доводам, им не предпринято попытки обратиться к производителю с описанием конкретного случая и вариантами удовлетворения требования истца в порядке досудебного урегулирования спора.

В отношении наступления форс-мажорных обстоятельств для ООО "Лагонда" и ООО "Рублевка Сервис", на которые также ссылался ответчик в обоснование возражений, суд суды отметили, что ответ ООО "Лагонда" от 08.04.2022 не является документом, подтверждающим наступление форс-мажорных обстоятельств.

Сертификат о форс-мажоре материалы дела не содержат, документ, подтверждающий направление соответствующего заявления в Торгово-промышленную палату Российской Федерации о признании события форс-мажорными обстоятельствами также отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А40-124869/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагонда" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская