Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2006 г. N А54-7558/2005-С11 Поскольку разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за тот же период налогоплательщиком на дату вынесения Инспекцией решения в бюджет не внесена, судом правомерно признан обоснованным вывод налогового органа о занижении Обществом суммы ЕСН, подлежащего уплате, в связи с чем в иске о признании недействительным решения МИ ФНС в части предложения перечислить в бюджет ЕСН и пени за его несвоевременную уплату отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 мая 2006 г. N А54-7558/2005-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "СССЗ" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "СССЗ" на решение от 06.12.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7558/2005-С11, установил:

Открытое акционерное общество "СССЗ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.06.05 г. N 12-29/955 в части предложения перечислить в бюджет 534 570 руб. ЕСН и пени за его несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2005 года налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.01.2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по ЕСН за 2004 г., по результатам которой налоговым органом принято решение от 20.06.05 г. N 12-29/955 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислено 534 570 руб. ЕСН и предложено уплатить в бюджет указанную сумму налога и пени за его несвоевременную уплату.

Обосновывая указанный ненормативный акт, Инспекция указала на нарушение налогоплательщиком положений абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, в силу которой превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период признается занижением суммы налога.

Не согласившись с решением от 20.06.05 г. N 12-29/955 в части предложения перечислить в бюджет 534 570 руб. ЕСН и пени за его несвоевременную уплату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ предприятие является налогоплательщиком ЕСН.

Объектом обложения единым социальным налогом для организаций, в силу п. 1 ст. 236 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) и по авторским договорам.

В ст. 243 гл. 24 "Единый социальный налог" НК РФ определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН.

Предусмотрено, что в течение отчетного периода (которыми в силу ст. 240 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Кассационная коллегия также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 08.11.05 г. N 457-О, согласно которой "отражение в налоговой декларации налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение им обязанностей по уплате как ЕСН, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда РФ не получили причитавшиеся им суммы соответствующих платежей".

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, что согласно налоговой декларации по ЕСН за 2004 г. Обществом за указанный период начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 977 644 руб. Фактически на момент вынесения Инспекцией решения от 20.06.05 г. N 12-29/955 уплачено только 443 074 руб. страховых взносов.

Разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за тот же период налогоплательщиком по состоянию на 15.01.05 г. и на дату вынесения Инспекцией решения в бюджет не внесена, в связи с чем судом правомерно признан обоснованным вывод налогового органа о занижении Обществом суммы ЕСН, подлежащего уплате за 2004 г., на 534 570 руб.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.12.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7558/2005-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "СССЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.