Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2006 г. N А35-3899/05-С29 Реальное перечисление Обществом российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом НДС, реализованной на экспорт, подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией, поэтому суд правомерно признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении экспортного НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2006 г. N А35-3899/05-С29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение от 30.12.05 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3899/05-С29, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "К" (далее по тексту - ООО "ТД "К") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 19.04.05 N 797.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.05 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Курску по результатам Керальной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., представленной ООО "ТД "К", приняла решение от 19.04.05 N 797 об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 979 966 руб., в том числе НДС с авансов в размере 449 880 руб., мотивировав его тем, что цена реализации товаров, отправленных на экспорт, ниже цены приобретения их ОАО "ТД "К" у российского поставщика, поэтому прибыльность деятельности экспортера обеспечивается исключительно за счет возмещения налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, плательщик обязан представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом, выписку банка (копию выписки) о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п. п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Факт представления ООО "ТД "К" в инспекцию всех необходимых документов, подтверждающих экспорт продукции, приобретенной у российского поставщика, не оспаривается налоговым органом.

Реальное перечисление обществом российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом налога на добавленную стоимость, реализованной на экспорт, подтвержден материалами дела и не оспаривается инспекцией.

При таких обстоятельствах, у Инспекции ФНС России по г. Курску отсутствовали законные основания для отказа ООО "ТД "К" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 979 966 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что цена реализации товаров, отправленных на экспорт, ниже цены приобретения их ОАО "ТД "К" у российского поставщика, включающей налог на добавленную стоимость, поэтому прибыльность деятельности экспортера обеспечивается исключительно за счет возмещения налога на добавленную стоимость, обоснованно судом отклонен, поскольку факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве ее объективного признака.

Между тем, иных доводов в обоснование своей позиции Инспекция ФНС России по г. Курску не привела, равно как и не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества ни в ходе проведения Керальной проверки, ни в процессе судебного разбирательства.

Кроме того, указанный факт не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, так как при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 30.12.05 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3899/05-С29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.