Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф05-7494/23 по делу N А41-29438/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А41-29438/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прокопчук М.В., дов. N Д-103-136 от 22.11.2023 г.;

от ответчика: Пимонова И.Ю.. дов. N 344 от 23.12.2023 г.;

от третьего лица: никто не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 18 октября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12 января 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "МСК Энерго",

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Акционерному обществу "МСК Энерго" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости компенсации потерь размере 128.967, 85 руб., неустойки в сумме 92.999, 73 руб., начисленной за период с 20.08.2019 по 17.10.2022, а также неустойки с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т.3, л.д. 91-93).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года указанное решение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 63-65).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.05.2015 N 66-376, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.03.2015 и N 2 от 02.09.2016. В соответствии с договором, истец как гарантирующий поставщик электрической энергии, выступает в качестве заказчика услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика, который, являясь сетевой организацией, выступает в качестве исполнителя-2 указанных услуг. Согласно п. 8.2.1 договора, ответчик (исполнитель), в том числе оплачивает электрическую энергию, приобретаемую у заказчика для компенсации потерь в собственных электрических сетях, в следующие сроки: до 10 числа расчетного месяца - 30% от стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде; до 25 числа расчетного месяца - 40% от стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предыдущем расчетном периоде; окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем на компенсацию потерь, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии. В соответствии с п. 8.2.2 договора, окончательный расчет производится при условии, что заказчик выставил исполнителю счет-фактуру, оформленную согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации и правилам заполнения счетов-фактур. Согласно п. 3.4 договора, величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электроэнергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением N 5 к договору. В соответствии с п. 5.4 приложения N 7 к договору, сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям, ежемесячно предоставляются заказчиком исполнителю. Объем электрической энергии, принятой в сеть исполнителя, определяется на основании актов снятия показаний, подписанных исполнителем с каждым смежным субъектом. Акты в соответствии с п. 2.3 приложения N 7 к договору предоставляются заказчику одновременно с балансом электрической энергии. Фактический баланс электрической энергии за расчетный период в сети исполнителя согласно п. 6.3 приложения N 7 к договору формируется на основании оформленных надлежащим образом актов по отпуску и приему электрической энергии в сеть исполнителя и сведений о количестве электрической энергии, поставленной (переданной) потребителям, переданной в сети, а также лицам, приобретающим электрическую энергию у заказчика по договору купли-продажи или самостоятельно на оптово-розничном рынке электрической энергии, и включает в себя информацию об объемах потребления и передачи электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме фактических потерь электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что в спорном периоде (июль - ноябрь 2019 года) у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде занижения размера фактических потерь в сетях ответчика на 41.901 кВт*час в размере 128.967, 85 руб. по причине изменения и корректировки расчетов с потребителем истца в связи несоответствием размера площадей и произведенной корректировке абоненту. Претензия истца, направленная ответчику, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, правомерно исходил из того, что истцом не был доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения по заявленным в иске основаниям.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций верно установлена неправомерность изменения объема фактических потерь истцом на основании вступившего в законную силу судебного акта N А40-238798/2021.

Вопреки доводам истца, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне АО "МСК Энергосеть" не был доказан.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении иска без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года по делу N А41-29438/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Т.Ю. Гришина О.А. Шишова