Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2023 г. N Ф05-16089/22 по делу N А40-161841/2021

г. Москва

2 мая 2023 г.

Дело N А40-161841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Рогачев А.Е. по доверенности тот 17 декабря 2022 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СТРОЙ"-

не явился, извещён,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС-ЮГ"- не явился, извещён,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПЕЛИСКЕР"- Ельцева В.В. по доверенности от 21 апреля 2023 года, Шапиева А.Б. по доверенности от 06 мая 2022 года,

от третьего лица Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

от третьего лица АКБ "Держава" ПАО - Марьясова Е.Н. по доверенности от 06 марта 2023 года N 12-Д,

рассмотрев 25 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПЕЛИСКЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЮРСЕРВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СТРОЙ", Обществу с

ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС-ЮГ", Обществу с

ограниченной ответственностью "ПЕЛИСКЕР"

третьи лица: Государственная компания "Российские автомобильные дороги",

АКБ "Держава" ПАО, временный управляющий ООО "ЗЕМЮРСЕРВИС"

Зомитев С.Ю.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Земюрсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением на основании договора уступки прав требования от 15.06.2021 N 2-БГ к ООО "Дельта-Строй", ООО "Стройгазсервис-ЮГ", ООО "Пелискер" о взыскании суммы регрессного требования по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ - 214/18-217811 от 06.09.2018 в размере 14 831 952,81 руб., процентов за период с 28.05.2021 по 27.07.2021 в размере 694 054,12 руб., неустойки за период с 09.06.2021 по 27.07.2021 в размере 726 765,69 руб.;

о взыскании суммы регрессного требования по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ - 214/18-336896 от 29.11.2019 в размере 13 410 106,19 руб., процентов за период с 28.04.2021 по 27.07.2021 в размере 936 135,63 руб., неустойки за период с 12.05.2021 г. по 27.07.2021 в размере 1 032 578,18 руб., государственной пошлины в размере 87 591 руб.;

о взыскании суммы регрессного требования по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ - 214/18-336897 от 29.11.2019 в размере 13 992 496,16 руб., процентов за период с 28.04.2021 по 27.07.2021 в размере 976 791,24 руб., неустойки за период с 12.05.2021 по 27.07.2021 в размере 1 077 422,20 руб.;

о взыскании процентов за отвлечение денежных средств из расчета 28% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 28.07.2021 по день фактической оплаты задолженности по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-217811 от 06.09.2018 в размере 14 831 952,81 руб.; процентов по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336896 от 29.11.2019 в размере 13 410 106,19 руб.; процентов по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336897 от 29.11.2019 в размере 13 992 496,16 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ООО "Дельта-Строй", ООО "Стройгазсервис-ЮГ" суммы регрессного требования по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.2018 в размере 21 784 499.91 руб., процентов за период с 28.05.2021 по 27.07.2021 в размере 1 019 395,23 руб.. неустойки за период с 09.06.2021 по 27.07.2021 в размере 1 067 440,50 руб.;

о взыскании суммы регрессного требования по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.2018 в размере 19 939 648,25 руб., процентов за период 17.04.2021 по 27.07.2021 в размере 1 055 435,63 руб., неустойки за период с 22.04.2021 по 27.07.2021 в размере 2 138 231,50 руб.,

о взыскании суммы регрессного требования по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.2018, в размере 6 071 056,41 руб., процентов за период с 17.04.2021 по 27.07.2021 в размере 321 350,16 руб., неустойки за период с 22.04.2021 по 27.07.2021 в размере 873 857,76 руб.;

о взыскании процентов за отвлечение денежных средств из расчета 28% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 28.07.2021 по день фактической оплаты задолженности по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.2018 в размере 21 784 499,91 руб.; процентов по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.2018 в размере 19 939 648,25 руб., процентов по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.2018 в размере 6 071 056,41 руб.;

о взыскании неустойки, начисленной на сумму фактической задолженности по регрессному требованию в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.2018 в размере 21 784 499,91 руб.; неустойки по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.2018 в размере 19 939 648,25 руб.; неустойки по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.2018 в размере 6 071 056,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 изменено, с ООО "Дельта-Строй", ООО "Стройгазсервис-ЮГ", ООО "Пелискер" в пользу ООО "ЗЕМЮРСЕРВИС" взыскано солидарно по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ - 214/18-217811 от 06.09.2018, регрессное требование в размере 14 831 952,81 руб., проценты за период с 28.05.2021 по 27.07.2021 в размере 694 054,12 руб., неустойка за период с 09.06.2021 по 27.07.2021 в размере 726 765,69 руб.

Апелляционным судом взыскано солидарно с ООО "Дельта-Строй", ООО "Стройгазсервис-ЮГ", ООО "Пелискер" в пользу ООО "ЗЕМЮРСЕРВИС" проценты за отвлечение денежных средств из расчета 28% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 28.07.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 14 831 952,81 руб., по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-217811 от 06.09.2018, неустойка, начисленная на сумму фактической задолженности по регрессному требованию в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 14 831 952,81 руб., по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-217811 от 06.09.2018;

С ООО "Дельта-Строй", ООО "Стройгазсервис-ЮГ" в пользу ООО "ЗЕМЮРСЕРВИС" взыскано по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.2018 регрессное требование в размере 21 784 499.91 руб., проценты за период с 28.05.2021 по 27.07.2021 в размере 1 019 395, 23 руб.. неустойка за период с 09.06.2021 по 27.07.2021 в размере 1 067 440,50 руб., по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ - 300/18-229324 от 08.10.2018, регрессное требование в размере 19 939 648,25 руб., проценты за период 17.04.2021 по 27.07.2021 в размере 1 055 435,63 руб., неустойка за период с 22.04.2021 по 27.07.2021 в размере 2 138 231,50 руб., государственная пошлина в размере 156 098,00 руб., по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ - 301/18-229326 от 08.10.2018, регрессное требование в размере 6 071 056,41 руб., проценты за период с 17.04.2021 по 27.07.2021 в размере 321 350,16 руб., неустойка за период с 22.04.2021 по 27.07.2021 в размере 873 857,76 руб., государственная пошлина в размере 200 000 руб. Солидарно с ООО "Дельта-Строй", ООО "Стройгазсервис-Юг" в пользу ООО "Земюрсервис" взысканы проценты за отвлечение денежных средств из расчета 28% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 28.07.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 21 784 499,91 руб., по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.2018; в размере 19 939 648,25 руб., по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.2018; в размере 6 071 056,41 руб., по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.2018; неустойка, начисленная на сумму фактической задолженности по регрессному требованию, в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2021. по дату фактической оплаты задолженности в размере 21 784 499,91 руб., по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.2018; в размере 19 939 648,25 руб., по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.2018; в размере 6 071 056,41 руб., по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.2018.

Кроме того с ООО "Дельта-Строй", ООО "Стройгазсервис-Юг", "Пелискер" в пользу ООО "Земюрсервис" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 137 396 руб., в остальной части иска апелляционным судом в удовлетворении отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 в части солидарного взыскания с ООО "Дельта-Строй", ООО "Стройгазсервис-ЮГ", ООО "Пелискер" по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ214/18-336896 от 29.11.2019 г., суммы регрессного требования в размере 13 410 106,19 руб., процентов за период с 28.04.2021 по 27.07.2021 в размере 936 135,63 руб., неустойки за период с 12.05.2021 г. по 27.07.2021 в размере 1 032 578,18 руб., государственной пошлины в размере 87 591 руб.; в части взыскания по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ214/18-336897 от 29.11.2019 суммы регрессного требования в размере 13 992 496,16 руб., процентов за период с 28.04.2021 по 27.07.2021 г. в размере 976 791,24 руб., неустойки за период с 12.05.2021 по 27.07.2021 в размере 1 077 422,20 руб., государственной пошлины в размере 93 396,30 руб.; в части солидарного взыскания с ООО "Дельта-Строй", ООО "Стройгазсервис-Юг", "Пелискер" в пользу ООО "Земюрсервис" по Договору предоставления независимой (банковской) и N СБГ-214/18-336896 от 29.11.2019 г. процентов за отвлечение денежных средств, из расчета 28% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 28.07.2021 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 13 410 106,19 руб., по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336897 от 29.11.2019 г. в размере 13 992 496,16 руб.; в части взыскания солидарно с ООО "Дельта-Строй", ООО "Стройгазсервис-Юг", "Пелискер" в пользу ООО "Земюрсервис" неустойки, начисленной на сумму фактической задолженности по регрессному требованию, в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности по Договору предоставления независимой (банковской) и N СБГ-214/18-336896 от 29.11.2019 г. в размере 13 410 106,19 руб.; по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336897 от 29.11.2019 г. в размере 13 992 496,16 руб., оставлено без изменения.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал солидарно с ООО "Дельта-Строй", ООО "Стройгазсервис-ЮГ", ООО "Пелискер" в пользу ООО "Земюрсервис" 65 604 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и кассационной жалобы.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "ПЕЛИСКЕР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ214/18-336897 от 29.11.2019 и по Договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ214/18-336896 от 29.11.2019 г., направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В приобщении дополнения к кассационной жалобе судом кассационной инстанции отказано в силу следующего.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзацах третьем и четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" отмечает, что поступившие от ответчика дополнения к кассационной жалобе подлежат возврату указанному лицу, как поданные после истечения срока на подачу кассационной жалобы.

ООО "Дельта-Строй" и ООО "Стройгазсервис-Юг", конкурсный управляющий ООО "ЗЕМЮРСЕРВИС" Зомитев С.Ю. своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения присутствующих представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.08.2018 между АКБ "Держава" ПАО (далее - Банк, Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (далее - Принципал, Ответчик 1) заключено Соглашение об открытии линии по предоставлению независимых гарантий N СБГ- 214/18 (далее - Соглашение) в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019, в соответствии с которым Гарант обязуется небезусловно на основании Заявления Принципала выдавать независимые гарантии в пользу Бенефициара (ов) в обеспечение исполнения обязательства Принципала. Конкретные обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается Гарантией, определяются в согласованном между Гарантом и Принципалом тексте Гарантии.

Обеспечением исполнения всех обязательств Принципала по Соглашению об открытии линии по предоставлению независимых гарантий N СБГ-214/18-217811 от 06.09.2018 является Договор поручительства N ДП-СБГ-214/18-1 от 13.08.2018, заключенный между АКБ "Держава" ПАО и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (далее - Ответчик-2), а также договор поручительства N ДП-СБГ-214/18-2 от 13.08.2018, заключенный между АКБ "Держава" ПАО и Обществом с ограниченной ответственностью "Пелискер" (далее - Ответчик-3).

Между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (далее - Бенефициар, Третье лицо - 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" 02.08.2018 заключен Договор N ЦУП-2018-847 на право заключения Договора на выполнение комплекса работ и оказание услуг по объекту "А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область).

Исполнение денежного обязательства Принципала по Контракту было обеспечено банковской гарантией N БГ-214/18-217811 от 06.09.2018, выданной АКБ "Держава" ПАО.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту после требования бенефициара (исх. N 2793-ПП от 20.02.2020) Гарант платежным поручением N 1882221 от 27.05.2021 выплатил Бенефициару денежную сумму по независимой гарантии в размере 14 831 952,81 руб.

Также между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" 08.08.2018 заключен Договор N ЦУП-2018-925 на выполнение работ по реконструкции на объекте: "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж.

Исполнение денежного обязательства Принципала было обеспечено банковской гарантией N БГ-214/18-336896 от 29.11.2019.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств, после неисполнения требования об осуществлении платежа по банковской гарантии, бенефициар обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКБ "Держава" ПАО денежных средств по банковской гарантии.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-201003/2020 Банк в добровольном порядке уплатил Бенефициару денежные средства в размере 13 410 106,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 591 руб.

Направленное Банком в адрес ООО "Дельта-Строй" требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по независимой гарантии, в нарушение п. 3.3. Договора предоставления независимой гарантии принципал добровольно не удовлетворил.

Кроме того, между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" 10.08.2018 заключен Договор N ЦУ11-2018-926 на право заключения Договора на выполнение работ по реконструкции на объекте: "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж".

Исполнение денежного обязательства Принципала обеспечено банковской гарантией N БГ-214/18-336897 от 29.11.2019.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств, после неисполнения требования об осуществлении платежа по банковской гарантии, бенефициар обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКБ "Держава" ПАО денежных средств по банковской гарантии.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-201301/2020 Банк в добровольном порядке уплатил Бенефициару денежные средства в размере 13 992 496,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 396,30 руб.

Направленное Банком требование в адрес ООО "Дельта-Строй" в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по независимой гарантии, оставлено последним без удовлетворения.

Между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" 17.09.2018 заключен Договор N ЦУП-2018-1046 на право заключения Договора на выполнение комплекса работ и оказание услуг по объекту "А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область).

Исполнение денежного обязательства Принципала было обеспечено банковской гарантией N БГ-272/18-225794 от 20.09.2018.

Обеспечением исполнения всех обязательств Принципала по Договору предоставления независимой гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.2018 является Договор поручительства N ДП-СБГ-272/18-225794-1 от 20.09.2018, заключенный между АКБ "Держава" ПАО и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (Ответчик 2, после изменения наименования - ООО "Стройгазсервис-ЮГ").

На основании требования бенефициара, Гарант выплатил денежную сумму по независимой гарантии в размере 21 784 499,91 руб.

Направленное Банком требование в адрес ООО "Дельта-Строй" в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по независимой гарантии, оставлено последним без удовлетворения.

Между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" 18.12.2017 заключен Договор N ЦУП-2017-1644 на право заключения Договора на выполнение комплекса работ и оказание услуг по объекту "Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань.

Исполнение денежного обязательства Принципала по указанному Контракту было обеспечено банковской гарантией N БГ-300/18-229324 от 08.10.2018.

Обеспечением исполнения всех обязательств Принципала по Договору предоставления независимой гарантии N СБГ-301/18-229324 от 08.10.2018 является Договор поручительства N ДП-СБГ-300/18-229324-1 от 08.10.2018, заключенный между АКБ "Держава" ПАО и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (Ответчик 2, после изменения наименования - ООО "Стройгазсервис-ЮГ").

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств, после неисполнения требования об осуществлении платежа по банковской гарантии, бенефициар обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКБ "Держава" ПАО денежных средств по банковской гарантии.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-261483/2020, Банк уплатил Бенефициару денежные средства в размере 27 228 420,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 098 руб.

Направленное Банком требование в адрес ООО "Дельта-Строй" в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по независимой гарантии, последним удовлетворено частично.

Между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" 18.12.2017 был заключен Договор N ЦУП-2017-1643 на право заключения Договора на выполнение комплекса работ и оказание услуг по объекту "Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань.

Исполнение денежного обязательства Принципала было обеспечено банковской гарантией N БГ-301/18-229326 от 08.10.2018.

Обеспечением исполнения всех обязательств Принципала по Договору предоставления независимой гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.2018 является Договор поручительства N ДП-СБГ-301/18-229326-1 от 08.10.2018, заключенный между АКБ "Держава" ПАО и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (Ответчик 2).

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств, после неисполнения требования об осуществлении платежа по банковской гарантии, бенефициар обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКБ "Держава" ПАО денежных средств по банковской гарантии.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-261686/2020, Банк уплатил Бенефициару денежные средства в размере 35 214 680,24 руб., неустойка за период с 21.11.2020 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга в порядке п. 11 банковской гарантии, расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Направленное Банком требование в адрес ООО "Дельта-Строй" в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по независимой гарантии, последним удовлетворено частично.

Согласно п. 3.1. Договоров предоставления независимой гарантии, п. 4.1. Соглашения Ответчик, в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

В силу п. 3.2., п. 4.2. указанных Договоров, Соглашения за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал уплачивает проценты в размере 28% годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии.

Согласно п. 3.3. Договоров, при предъявлении Гарантом письменного требования о возмещении платежа к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару и проценты не позднее 3 банковских дней с момента получения требования Гаранта. Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, но не позднее 10 дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования.

В соответствии с п. 3.5. Договоров, в случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом, в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения, и (или) по оплате комиссий, и (или) процентов по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Гарантом солидарно с ООО "Дельта-Строй" за исполнение всех обязательств Принципала по Соглашению об открытии линии по предоставлению независимых гарантий СБГ-214/18 от 13 августа 2018, и Договоров предоставления независимой (банковской) гарантии, заключенных между Гарантом и Принципалом. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Соглашения и обязуется отвечать за исполнение Принципалом всех его обязательств полностью, в том числе обязательств по уплате Суммы возмещения, возмещению затрат, понесенных Гарантом, в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром, уплате начисленных сумм комиссий, уплате процентов за вынужденное отвлечение денежных средств, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных статьей 5 Соглашения, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Соглашению (Договору).

В соответствии с п. 3.1. Договоров поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Гаранта о просрочке Принципалом платежей по Договору гарантии и/или Соглашению уплатить Гаранту просроченную Принципалом сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Договору гарантии и Соглашению, а также судебные и иные расходы Гаранта. Гарант имеет права, предусмотренные п. 4.2 Договора поручительства, независимо от направления уведомления Поручителю.

Между АКБ "Держава" ПАО и ООО "Земюрсервис" 15.06.2021 был заключен Договор уступки прав требования N 2-БГ, по условиям которого Кредитор (Цедент) передает, а Новый кредитор (Цессионарий, Истец) принимает на себя право требовать от Должника - ООО "Дельта-Строй" исполнения в объеме указанном в пункте 1.2, Договора уступки прав требования Договору предоставления независимой гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.2018, Договору предоставления независимой гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.2018, Договору предоставления независимой гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.2018, Соглашению об открытии линии по предоставлению независимых гарантий АеСБГ-214/18 от 13.08.2018, Договора предоставления независимой гарантии N СБГ-214/18-217811 от 06.09.2018, Договора предоставления банковской гарантии N СБГ-214/18-336896 от 29.11.2019, Договора предоставления банковской гарантии N СБГ-214/18-336897 от 29.11.2019.

В соответствии с условиями Договора уступки прав требования Новый кредитор уплатил Кредитору стоимость уступаемых прав (цена договора), что подтверждается платежным поручением N 109.

Истцом в адрес ответчиков направлено письменное уведомление об уступке прав требований (исх. N 2047 от 16.06.2021) по указанным Договорам, а также 23.06.2021 требования (претензии) об оплате задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 330, 333, 361, 363, 367, 371, 379, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные акты обжалуются в части удовлетворения требований, основанных на банковских гарантиях N СБТ-214/18-336896 от 29.11.2019 и N СБТ-214/18-336897 от 29.11.2019.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что обязательства ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" по банковским гарантиям N СБТ-214/18-336896 от 29.11.2019 и N СБТ-214/18-336897 от 29.11.2019 не были обеспечены поручительством заявителя, не принимаются судебной коллегией во внимание на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства N ДП-СБГ-214/18-2 от 13.08.2018, заключенного с ООО "Пелискер" поручитель обязуется отвечать перед Гарантом солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй", именуемым далее Принципал, за исполнение всех обязательств Принципала по Соглашению об открытии линии по предоставлению независимых гарантий NСБГ-214/18 от 13 августа 2018 года, именуемому далее - Соглашение, заключенному между Гарантом и Принципалом. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Соглашения и обязуется отвечать за исполнение Принципалом всех его обязательств полностью, в том числе обязательств по уплате Суммы возмещения, возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром, уплате начисленных сумм комиссий, уплате процентов за вынужденное отвлечение денежных средств, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных статьей 5 Соглашения, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Соглашению.

Абзацем 2 указанного пункта договора предусмотрено, что поручитель также согласен отвечать перед Гарантом солидарно с Принципалом, если будут изменены (но, не ограничиваясь) условия Соглашения, в том числе увеличена не более, чем в 3 (три) раза, сумма каждой Гарантии, увеличен не более, чем в 3 (три) раза размер комиссии, увеличен не более, чем в 3 (три) раза размер неустойки, продлен не более, чем в 3 (три) раза срок действия каждой Гарантии, изменен не более, чем на 12 (двенадцать) месяцев, срок уплаты комиссии за пользование Гарантией.

Согласно п. 2.4 Соглашения каждая гарантия выдается на срок не более 763 календарных дня, но в любом случае, на срок не позднее, чем до 10.09.2021.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ООО "Пелискер" знал о возможной выдачи гарантий вплоть до 10 сентября 2021 года, при этом возражений относительно согласованных сторонами условий не направлял, в суд об оспаривании Договора и Соглашения не обращался.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в отношении того, что судами не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии, отклоняется судом кассационной инстанции, в условиях того, что в данном случае обязанность компенсации Принципалом и соответственно поручителями соответствующих понесенных Гарантом расходов следует из системного толкования пунктов 4.1., 4.3., 5.1.1. Соглашения об открытии линии по предоставлению независимых гарантий N СБГ-214/18, п. 3.1, 3.3, 4.1 Договоров предоставления банковских гарантий N СБГ-214/18-336896 от 29.11.2019, N СБГ-214/18-336897 от 29.11.2019.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно того, что истцом необоснованно начислены проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 28% годовых на сумму, уплаченную бенефициару за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром, согласно п. 4.2. Соглашения, п. 3.2. Договоров предоставления независимых гарантий, п.2.2. Договора поручительства за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашении обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал уплачивает проценты в размере 28% процентов годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии. Проценты начисляются с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Банку Суммы возмещения включительно. Проценты, указанные в настоящем пункте Соглашения, перечисляются Принципалом одновременно с Суммой возмещения.

Следовательно, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, следует, что принципал обязан уплачивать проценты с суммы произведенного платежа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка его позиции, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом округа несостоятельными.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, действовавшее до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу N А40-161841/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу N А40-161841/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2023 года, отменить.