Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2023 г. N Ф05-4541/23 по делу N А41-61109/2022

г. Москва

3 мая 2023 г.

Дело N А41-61109/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галетовой Татьяны Борисовны

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Галетовой Татьяны

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галетова Татьяна Борисовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик) о взыскании 538 003,85 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое требование удовлетворить, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы суда, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор на условиях оферты о реализации товара на сайте Вайлдберриз (далее - оферта), по условиям которой продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, признанный в установленном законодательством Российской Федерации порядке самозанятым, принявший оферту, поручает, а Вайлдберриз - принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров), физическим лицам, приобретающим товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору (далее -покупателям).

Ответчик от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется ответчиком самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 2.1 оферты).

Согласно п. 2.2 оферты продавец размещает на портале перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре (далее - заказ) по форме, размещенной ответчиком на портале. Количество и ассортимент товара могут быть указаны в заказе в целях планирования продаж, указание количества или ассортимента товара в заказе не влечет для сторон возникновения прав и обязанностей.

Из п. 3.1 оферты следует, что цена каждого отдельного наименования товара указана в рублях Российской Федерации в прайс-листе принципала, действующего на момент размещения на портале заказа. Цены в прайс-листах принципала указаны без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы принципала, предусмотренные настоящим договором.

Агент вправе при реализации товара применять скидки к стоимости товара, указанной принципалом, если иное не согласовано сторонами.

В силу п. 4.1 оферты товар подлежит реализации ответчиком по цене, указанной продавцом на портале на момент реализации товара, включающей предоставленные продавцом скидки на товар. В случае неисполнения продавцом обязанности, предусмотренной п. 1.2.4 оферты, в течение пяти рабочих дней с момента получения от ответчика соответствующего запроса ответчик вправе приостановить исполнение любых обязанностей, предусматривающих выплату продавцу со стороны ответчика денежных средств, без уведомления об этом продавца до устранения нарушения.

В соответствии с п. 4.3 оферты ответчик предоставляет продавцу отчет о продажах ("форма отчета о продажах" устанавливается ответчиком) еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе, в течение которой ответчик реализовывал товар от имени продавца. Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (п. 4.4 оферты).

Объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете о продажах. Размещение на портале отчета о продажах и отсутствие возражений продавца в отношении отчета о продажах, предъявленных в течение срока, предусмотренного п. 4.4 оферты, являются обстоятельствами, достаточными для признания оказанных ответчиком услуг принятыми продавцом (п. 4.10 оферты).

По утверждению истца, для увеличения интернет-продаж товаров на сайте Вайлдберриз им 23.06.2022 проведены операции по изменению ценообразования ряда позиций товаров, размещенных на маркетплейсе Вайлдберриз, за счет увеличения стоимости товара и увеличения предоставляемой скидки на данный товар. Для этого истцом в личном кабинете на сайте Вайлдберриз 23.06.2022 в 11:12:57 под N 877992177 произведена "загрузка" цены и в этот же день в 11:22:42 под N 878010977 произведена "загрузка" скидки.

Данные изменения обработаны и установлены, о чем свидетельствует статус операций "Обработано" и "Установка скидки", "Установка цены", что подтверждается информацией из личного кабинета продавца.

Перед загрузкой скидки на товар истец зашел в личный кабинет и убедился в том, что новая цена на товар изменилась согласно информации, загруженной 23.06.2022. После этого произведена загрузка информации о размере скидки на товар.

Однако на сайте маркетплейса Вайлдберриз произошла установка только скидки, которая применилась к размещенной до 23.06.2022 цене товара, которая является более низкой по сравнению с ценой товара, загруженной за N 877992177, в результате чего итоговая цена товара стала значительно ниже себестоимости.

Обнаружив в статистике заказов резкий скачок продаж на товары, размещенные на сайте Вайлдберриз, истец установил указанные выше обстоятельства. По мнению истца, в результате не учета маркетплейсом Вайлдберриз измененной цены, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму 538 003,85 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 310, 393, 421, 431, 974, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что сведений, подтверждающих цену, которая была установлена истцом на портале до 23.06.2022, а также доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком товаров по сниженной цене 23.06.2022, истцом не представлено, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по делу N А41-61109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина