Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2023 г. N Ф05-6828/23 по делу N А40-103793/2022

г. Москва

4 мая 2023 г.

Дело N А40-103793/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Ярославское шоссе, 107-2"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к товариществу собственников недвижимости "Ярославское шоссе, 107-2",

третьи лица - акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников недвижимости "Ярославское шоссе, 107-2" (ответчик) о взыскании по договору от 09.09.2008 N 97448861 задолженности в размере 146 191 рубль 02 копейки за период с 01.11.2021 по 31.01.2022, неустойки в размере 2 550 рублей 72 копейки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства и являются незаконными, поскольку приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверный расчет истцом объема потребленной электроэнергии; отсутствие задолженности на стороне ответчика и оснований для начисления неустойки. Заявитель указывает, что производил оплату в спорный период по действующим приборам учета общедомового имущества, которые были установлены истцом при заключении договора энергоснабжения от 09.09.2008, дополнительное соглашение, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не подписано.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 09.09.2008 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 97448861, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) на условиях договора.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.11.2021 по 31.01.2021 на общую сумму 258 501 рубль 38 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса за спорный период в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 191 рубль 02 копейки, на которую истцом начислена законная неустойка за период с 10.01.2022 по 31.03.2022.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 13 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установив, что общедомовые приборы учета, по показаниям которых истец произвел начисления за потребленную электроэнергию ответчику, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства, поставка истцом ответчику ресурсов на заявленную сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами, объем потребленной электроэнергии определен за вычетом потребления бытовыми потребителями, доказательств неверного расчета задолженности, представленного истцом, не представлено, в отсутствие доказательств погашения задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судами и признан верным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно обоснованности расчета задолженности, способа определения объемов электрической энергии, правомерности начисления неустойки, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу N А40-103793/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова