Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2006 г. N А14-28631/2005/1202/24 Руководствуясь разъяснениями налогового органа о применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, Общество не составляло в спорный период времени счетов-фактур на полученные от потребителей природного газа авансы, а составляло их только при отгрузке газа потребителю. Однако указанные разъяснения не относятся к тому налоговому периоду, в котором Обществом совершено налоговое правонарушение, в связи с чем в иске о признании недействительным решения Инспекции, которым Общество привлечено к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2006 г. N А14-28631/2005/1202/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение от 02.02.06 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-28631/2005/1202/24, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВРК РГ" (далее по тексту - ООО "ВРГ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. 1 решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 01.12.05 N 94 и требования от 09.12.05 N 56 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 г., представленной ООО "ВРГ", межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области приняла решение от 01.12.05 N 94, в соответствии с п. 1 которого к обществу применены штрафные санкции по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в несоставлении организацией счетов-фактур при получении денежных средств в виде авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в размере 15 000 руб. В адрес ООО "ВРГ" инспекция направила требование от 09.12.05 N 56 об уплате штрафной санкции в упомянутой сумме.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия вины ООО "ВРГ" в совершении налогового правонарушения, поскольку общество в своих действиях руководствовалось письмом МНС РФ от 21.05.01 N ВГ-6-03/404 и в этой связи применение к ООО "ВРГ" штрафа является неправомерным. Между тем, судом не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Согласно п. п. 1, 8 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для применения налоговых вычетов по НДС. При этом порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п. п. 13, 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу а добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 (с учетом изменений и дополнений) при получении денежных средств в виде авансов налогоплательщик обязан составить счет-фактуру на полученные авансы.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, ООО "ВРГ" не составляло в спорный период времени счетов-фактур на полученные от потребителей природного газа авансы, а составляло их только при отгрузке газа потребителю.

Как следует из письма МНС РФ от 21.05.01 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", которое фактически является письменным разъяснением налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, при осуществлении непрерывных поставок в адрес одних и тех же покупателей газа допускается составление счетов-фактур один раз в месяц по мере фактической реализации.

В силу п. 2 ст. 109 и п.п. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим его привлечение к налоговой ответственности. К обстоятельствам, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения относится выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Из содержания письма МНС РФ от 21.05.01 N ВГ-6-03/404 усматривается, что оно разъясняет порядок оформления налогоплательщиками счетов-фактур в 2001 году, тогда как к обществу применены штрафные санкции по п. 2 ст. 120 НК РФ за март 2005 года, что свидетельствует о том, что разъяснения, данные в указанном письме налогового органа не относятся к тому налоговому периоду, в котором ООО "ВРГ" совершено налоговое правонарушение, в связи с чем вывод суда об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 120 НК РФ является неправильным.

Учитывая, что судом установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, решение суда следует отменить, а в удовлетворении указанных требований общества отказать.

Поскольку суд полностью возвратил заявителю уплаченную им госпошлину, с ООО "ВРГ" в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение от 02.02.06 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-28631/2005/1202/24 отменить.

В удовлетворении требований ООО "ВРГ" о признании недействительными п. 1 решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 01.12.05 N 94 и требования от 09.12.05 N 56 отказать.

Взыскать с ООО "ВРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.