Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2006 г. N А68-АП-870/18-05 Поскольку обязанность зачесть страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, ошибочно перечисленные на другой код бюджетной классификации действующим законодательством, возложена не на органы пенсионного страхования, а на налоговые органы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе проведения возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2006 г. N А68-АП-870/18-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2006 по делу N А68-АП-870/18-05, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.Т.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе проведения возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 154155 руб. и обязании Инспекции возвратить указанную сумму взносов (с учетом уточнения заявленных требовании).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанное решение, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель платежным поручением N 97 от 19.07.2005 перечислила согласно назначения платежа (поле 24) единый налог на вмененный доход за II квартал 2005 в размере 154155 руб., при этом, ошибочно указав показатель кода бюджетной классификации (поле 104) 182 1 02 02020 06 0000 160, что соответствует КБК страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии.

22.07.2005 предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно перечисленной суммы.

Письмом от 03.08.2005 N 10-8756 Инспекцией было сообщено, что зачет или возврат переплаты страховых взносов на финансирование страховой или накопительной части трудовой пенсии не относится к компетенции налоговых органов и не может быть произведен налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

23.08.2005 Б.Т.В. обратилась с заявлением о возврате 154155 руб. в отделение Пенсионного фонда РФ по г. Узловая Тульской области.

Письмом от 26.08.2005 N 02-3-26/209 предпринимателю было разъяснено, что возврат ошибочно уплаченной суммы страховых взносов должны осуществлять налоговые органы.

13.10.2005 предприниматель повторно обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате 154155 руб. ошибочно уплаченных страховых взносов.

Письмом от 21.10.2005 N 10-11189 Б.Т.В. было отказано в возврате указанной суммы страховых взносов.

Полагая, что действия налогового органа противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий но возврату (зачету) страховых взносов законом для органов Пенсионного фонда РФ не установлено.

Поскольку названный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются гл. 12 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 13 ст. 78 НК РФ установлено, что предусмотренные ст. 78 НК РФ правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Кроме того, согласно абз. 3 ст. 9 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) налоговые органы проводят все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога (взноса) в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 3 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 15.08.1996 "О бюджетной классификации РФ" предусмотрено, что основные источники доходов бюджетов Российской Федерации согласно Приложению 11.1 к настоящему Федеральному закону закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним).

Согласно Приложению 1.11 к указанному Закону администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 182 1 02 02020 06 0000 160) является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России N 114н от 10.12.2004 "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" (действовавший до 01.01.2006) определено, что администраторами поступлений в бюджет являются налоговые органы, которые, в соответствии с установленным порядком, осуществляют начисление, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Письмом Минфина РФ N 11-12-5/19 от 27.12.2004 также предусмотрен возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, который осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений платежей в бюджет.

Таким образом, обязанность зачесть страховые взносы, на обязательное пенсионное страхование ошибочно перечисленные на другой код бюджетной классификации действующим законодательством возложена не на органы пенсионного страхования, а на налоговые органы.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущего отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2006 по делу N А68-АП-870/18-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.