Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2023 г. N Ф05-7836/23 по делу N А40-101929/2022

город Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-101929/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истцов: общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансМарин" - Шмотин К.С. по дов. от 23.03.2022

индивидуального предпринимателя Дарижапова Эрдэма Николаевича - Шмотин К.С. по дов. от 20.08.2021,

от ответчика: акционерного общества "Сбербанк Лизинг" - Воронцов А.О. по дов. от 03.11.2020,

рассмотрев 27 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансМарин" и индивидуального предпринимателя Дарижапова Эрдэма Николаевича

на решение от 17 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 30 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансМарин" и индивидуального предпринимателя Дарижапова Эрдэма Николаевича

к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансМарин" и индивидуальный предприниматель Дарижапов Эрдэм Николаевич (далее - истцы, ООО "АвтоТрансМарин", ИП Дарижапов Э.Н.) обратились в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (далее - ответчик, АО "Сбербанк Лизинг") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 007 232,03 руб. долга по результатам соотнесения встречных предоставлений по договорам лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ООО "АвтоТрансМарин" взыскано 206 604,64 руб. долга и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 и со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ИП Дарижапова Э.Н. взыскано 88 544,85 руб. долга и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 и со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АвтоТрансМарин" и ИП Дарижапов Э.Н. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истцы указывают на недопустимость расчета сальдо по формуле "суммы закрытия сделки", которая имеет очевидные признаки нарушения эквивалентности встречных предоставлений и необоснованно ухудшает баланс интересов сторон, а именно лизингополучателя, и применения не отвечающего балансу интересов сторон условия Правил лизинга; судом необоснованно включена в сальдо образовавшаяся задолженность по лизинговым платежам, необоснованно не снижена неустойка, а также необоснованно включены в сальдо агентско-коллекторские расходы на "розыск и изъятие" предметов лизинга.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "АвтоТрансМарин" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 27.12.2019 N ОВ/Ф-45716-03-01, от 06.02.2020 N ОВ/Ф-45716-05-01, от 11.02.2020 N ОВ/Ф-45716-07-01, однако впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, письменно уведомив лизингополучателя о расторжении.

Предметы лизинга изъяты лизингодателем по актам от 13.07.2021 и от 14.07.2021 и реализованы на публичных торгах 22.09.2021.

Полагая, что в связи с прекращением договорных отношений и изъятием предметов лизинга возникла необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, лизингополучатель и ИП Дарижапов Э.Н., к которому на основании договора цессии от 24.03.2022 N 24-03/22-ДУ-2 перешло право требования части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга, включая любые прочие денежные средства, в размере 30 %, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, рассмотрев финансовые взаимоотношения сторон, соотнеся баланс интересов, оценив представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга, установили, что финансовый результат сделок, согласно произведенному судом перерасчету, составляет 295 149,49 руб. (206 604,64 руб. в пользу лизингополучателя, 88 544,85 руб. в пользу цессионария), на основании чего пришли к выводу об обоснованности иска в указанной части, признав также правомерным начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства, за исключением периодов действия моратория.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки на судебную практику по другим делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу N А40-101929/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансМарин" и индивидуального предпринимателя Дарижапова Эрдэма Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ю.В. Архипова Е.Ю. Филина