Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2006 г. N А-62-8613/2005 Из мотивировочной части обжалуемого постановления исключены выводы суда о переквалификации сделок со ссылкой на положения ст. 45 НК РФ, поскольку в апелляционной жалобе отсутствовал довод о неосновательности произведенных доначислений в результате неправомерной переквалификации сделок, в этой связи данный вопрос не должен был оцениваться судом. Кроме того, данные суждения могут ограничить право налогового органа на применение положений ст. ст. 46, 47 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2006 г. N А-62-8613/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.О.А.- дов. от 23.03.06 N 928 пост.; от налогового органа - К.Л.А.- дов. от 25.04.06 N 20-01/11585 пост., М.Л.В.- дов. от 07.02.05 N 03/2189 пост.;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска на постановление апелляционной инстанции от 21.03.06 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-8613/2005, установил:

СМУП "ГВК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска от 30.08.04 N 298 в части доначисления НДС, пени и налоговой санкции за неуплату налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с производством и реализацией в 2001-2002 г. г. детских игрушек.

Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска предъявила встречное требование о взыскании с СМУП "ГВК" налоговых санкций в общей сумме 8 586 700 руб.

Решением от 27.12.05 Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявления СМУП "ГВК" отказано. Встречное требование налогового органа удовлетворено частично. С СМУП "ГВК" взысканы налоговые санкции в сумме 85 867 руб., в остальной части - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.06 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, инспекция просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции в части выводов, характеризующих действия налогового органа по переквалификации характера деятельности заявителя и заключенных сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.06 обжалуется только в части включения в его мотивировочную части суждений о переквалификации налоговым органом сделок, законность постановления в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.06 оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 27.12.05.

Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления указал, что из материалов дела достоверно усматривается, что деятельность заявителя по производству и реализации детских игрушек в период с 2001-2002 г. г. носила фиктивный характер, а заключенные им договоры на поставку и переработку используемого для производства игрушек сырья, а также на их реализацию являются мнимыми, так как никаких хозяйственных операций в их исполнение реально не осуществлялось. Суд поддержал выводы суда первой инстанции о недобросовестности действий заявителя по применению налоговых вычетов и возмещению из бюджета якобы уплаченного поставщикам сырья НДС, поскольку реальной целью его действий являлось получение экономической выгоды (обогащения) не за счет легального осуществления хозяйственной деятельности, а путем возмещения из бюджета НДС за счет разницы в ставках НДС (20 % по приобретенному сырью и материалам, оплаченным услугам по изготовлению игрушек и, соответственно, 10 % с объема реализации готовых игрушек).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что налоговым органом правомерно произведено доначисление спорных сумм НДС, пени и штрафа.

Одновременно суд признал ошибочными доводы заявителя о необоснованности начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа в результате переквалификации сделок без соответствующего судебного решения (налоговый орган квалифицировал их как ничтожные и "антисоциальные"), поскольку п. 1 ст. 45 НК РФ дает налоговому органу право производить доначисление налогов в результате переквалификации характера деятельности налогоплательщика и заключенных им сделок. Другое дело, что взыскание - доначисленного в результате такой переквалификации налога и пени не может быть произведено в бесспорном порядке, для этого требуется решение суда. Однако вопрос о соблюдении налоговым органом положений ст. 45 НК РФ при взыскании с заявителя доначисленного в результате такой переквалификации его деятельности и заключенных им сделок НДС и пени выходит за рамки настоящего дела.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе общество не поднимало вопрос о неосновательности произведенных доначислений в результате неправомерной переквалификации сделок в порядке ст. 45 НК РФ. Из решения налогового органа также не следует, что доначисления по НДС произведены в силу применения положений ст. 45 НК РФ.

В решении налогового органа отражено, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что СМУП "ГВК" за период с 2001-2002 г. г. не осуществляло производственную деятельность по производству игрушек в заявленном количестве, сырье и материалы для их производства фактически не передавались по "цепочке" поставщиков подрядчикам - ООО "XXI век", и ООО "Т-К", следовательно, игрушки не были реализованы оптовому покупателю - ЗАО "МС".

На основании изложенного, сделки по изготовлению и реализации детских мягконабивных игрушек инспекцией оценены как ничтожные, так как создание комплекта документов было направлено не на реальное осуществление хозяйственных операций, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за счет разницы в ставках НДС.

В этой связи налоговый орган считает, что указание в решении на ничножность сделок не является изменением ее юридической квалификации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок (с учетом направления требования налогового органа) производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном в статьях 46, 47 Кодекса.

По общему правилу налог с организации взыскивается в бесспорном порядке.

Вместе с тем, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налоговый кодекс не содержит понятия юридической квалификации сделки.

Следовательно, в налоговых правоотношениях данное понятие подлежит использованию исходя из его значения, применяемого в гражданском законодательстве.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации обеспечивает верховенство и непосредственное действие Конституции Российской Федерации. Исходя из особого статуса Конституционного Суда Российской Федерации его решения в силу статей 6, 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" носят обязательный характер, в том числе и для всех других государственных и судебных органов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О разъяснено, что правовая квалификация сделок связана с определением вида реальной сделки (купли-продажи, мены) по предмету, существенным условиям и последствиям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что инспекцией в решении от 30.09.04 N 298 сделан оценочный вывод о ничтожности сделок по изготовлению и реализации игрушек.

Установив данные обстоятельства, юридическую квалификацию сделок налоговый орган не давал и его решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки о доначислении СМУП "ГВК" налога и пеней, не основано на изменении юридической квалификации сделок и применении ст. 45 НК РФ.

Помимо этого, как указано выше, в апелляционной жалобе СМУП "ГВК" отсутствовал довод о неосновательности произведенных доначислений в результате неправомерной переквалификации сделок в порядке ст. 45 НК РФ, в этой связи данный вопрос не должен был оцениваться судом, поэтому суждения суда о переквалификации сделок со ссылкой на положения ст. 45 НК РФ подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления.

Кроме того, при вынесении постановления суд кассационной инстанции учитывает, что данные суждения суда апелляционной инстанции могут ограничить право налогового органа на применение положений ст. ст. 46, 47 НК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.06 по делу N А-62-8613/2005.

Исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции слова: "Что касается доводов заявителя о неправомерности начисления сумм НДС, пени и штрафа в результате переквалификации сделок (налоговый орган квалифицировал их как ничтожные и "антисоциальные"), без соответствующего судебного решения, то, они являются ошибочными. П. 1 ст. 45 НК РФ дает налоговому органу право производить доначисление налогов в результате переквалификации характера деятельности налогоплательщика и заключенных им сделок. Другое дело, что взыскание доначисленного в результате такой переквалификации налога и пени не может быть произведено в бесспорном порядке, для этого требуется решение суда. Однако вопрос о соблюдении налоговым органом положений ст. 45 НК РФ при взыскании с заявителя доначисленного в результате такой переквалификации его деятельности и заключенных им сделок НДС и пени выходит за рамки настоящего дела".

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.06 по делу N А-62-8613/2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.