Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2023 г. N Ф05-22106/22 по делу N А41-70018/2021

г. Москва

5 мая 2023 г.

Дело N А41-70018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 02 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстурбо"

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 о взыскании судебных расходов

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстурбо"

к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транстурбо" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 298 069 рублей 38 копеек.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 107 000 рублей и почтовых расходов в размере 589 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, взысканы судебные расходы в сумме 70 000 рублей, почтовые расходы - в заявленном размере.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном размере. Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы возражает против выводов судов о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, в том числе договор об оказании консультационных правовых услуг от 06.09.2021 N 25, договор об оказании консультационных услуг от 18.05.2021 N 8, платежное поручение от 08.09.2021 N 751, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из категории спора, объема оказанных представителем ответчика юридических услуг, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления в размере 70 000 рублей судебных расходов, признав их доказанными, разумными и обоснованными. Удовлетворяя требование о взыскании почтовых расходов в полном размере, суды исходили из доказанности направления почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением настоящего дела, в размере 589 рублей 20 копеек.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном уменьшении суммы судебных издержек не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и доказательств в целях определения фактического размера, характера заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А41-70018/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев