Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2006 г. N А36-5096/2005 Представление информации об аффилированных лицах является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. Поскольку Общество в установленный срок указанную информацию не представило, оно правомерно привлечено к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 июля 2006 г. N А36-5096/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от: ОАО "Т "СМ" - не явились, о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом; Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - К.О.Д. - представитель, дов. N 21 от 30.06.2006 г., Г.Н.А. - представитель, дов. N 2 от 30.01.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т "СМ" на Решение от 07.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-5096/2005, установил:

ОАО "Т "СМ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе (далее - Отделение) N 149-05-1-РО от 5.12.2005 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением арбитражного суда от 07.02.2006 (резолютивная часть объявлена 30.01.2006) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006 (резолютивная часть объявлена 17.03.2006) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение ч. 4 ст. 210 АПК РФ и ст. 4.1 КоАП РФ, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Отделения, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление арбитражного суда не подлежат отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 92, п. 4 ст. 93 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг открытые акционерные общества в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала обязаны представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц.

При рассмотрении заявления Общества, судом установлено, что Общество информацию об аффилированных лицах в III квартале 2005 г. в установленный срок (до 15.11.2005) не представило. Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе N 149-05-1-РО от 21.11.2005 и Обществом не оспариваются.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2005 административный орган привлек Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и наложил административное наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Рассматривая доводы Общества о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ суд обоснованно указал, что в соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 в "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд правильно указал, что представление информации об аффилированных лицах является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. При установлении порядка представления информации об аффилированных лицах законодатель не дифференцировал акционерные общества в зависимости от числа держателей акций.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Все доводы кассационной жалобы исследовались в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-5096/2005, оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Т "СМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.