Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2023 г. N Ф05-6682/23 по делу N А40-159946/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-159946/2022

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Центральной почтовой таможни на постановление от 14 декабря 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клевер"

к Центральной почтовой таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2022 по делу N 10014000-326/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центральной почтовой таможни (далее - Таможня, таможенный орган) об административном правонарушении от 12.07.2022 по делу N 10014000-326/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная почтовая таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 19.03.2022 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста Международный почтамт Центральной почтовой таможни поступил товар в международном почтовом отправлении (далее - МПО) N RR159253529RU, пересылаемый ООО "Клевер".

Согласно таможенной декларации CN 22 сопровождающей МПО N RR159253529RU товар представляет собой: "Photo Lens HELIOS 44-М 2/58 for Sony E NEX, KMZ" - 1 шт., вес - 0,557 кг, стоимость - 49,69 Евро, код 9002 11 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Получателем МПО N RR159253529RU является Paul mal (59 avenue Emili Thibault LE VESINET FRANCE).

Таможенная декларация CN 22 заполнена 16.03.2022. МПО N RR159253529RU принято в почтовом отделении связи АО "Почта России" N 610961 (610961, г. Киров, Комсомольская ул., 40А) 16.03.2022.

С целью идентификации товара 22.03.2022 года проведен таможенный досмотр (Акт таможенного досмотра N 10014031/220322/100018) в объеме и степени, позволяющем осуществить полную идентификацию товаров с определением всех качественных и количественных характеристик.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что МПО N RR159253529RU представляет собой картонную коробку бежевого цвета прямоугольной формы, без видимых повреждений, без доступа к вложению. Оболочка не повреждена.

При вскрытии оболочки МПО обнаружено: 1) объектив фотокамеры без заводской упаковки, с маркировкой "HELIOS 44-М 2/58" - 1 шт., 2) переходное кольцо (адаптер) для объектива с маркировкой М42-NEX - 1 шт.

Код 9002 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 311 "О мерах по реализации Указа Президента из Российской Федерации от 08.03.2022 N 100" (далее - постановление Правительства РФ N 311).

В случае не предоставления документов, подтверждающих российское происхождение товаров, вывоз объектива фотокамеры с маркировкой "HELIOS 44-М 2/58, KMZ", код 9002 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС запрещен (подпункт 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Суды установили, что в ходе документального контроля выявлено отсутствие документов, подтверждающих происхождение заявленного в МПО товара с территории Российской Федерации.

22.03.2022 должностным лицом Центральной почтовой таможни в адрес отправителя МПО N RR159253529RU ООО "Клевер" направлено письмо от 22.03.2022 N 60-15/0585 о предоставлении сертификата о происхождении товаров формы СТ-1, иных сертификатов, подтверждающих Российское происхождение товара, либо заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ. Запрашиваемые документы не поступили.

Таким образом, судами установлено, что товар (объектив фотокамеры без заводской упаковки с маркировкой "HELIOS 44-М 2/58" - 1 шт., переходное кольцо (адаптер) для объектива с маркировкой М42-NEX - 1 шт.), заявленный в ТД CN 22, подпадает под запрет вывоза за пределы территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного 30.03.2022 должностным лицом Центральной почтовой таможни принято решение об отказе в выпуске товара, пересылаемого в МПО N RR159253529RU на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, постановления Правительства РФ N 311.

Таким образом, ООО "Клевер" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выразившееся в помещении под таможенную процедуру экспорта при таможенном декларировании по таможенной декларации CN 22 товара ("Photo Lens HELIOS 44-М 2/58, KMZ"; код 9002 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), запрещенного к вывозу с территории РФ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 311, что послужило основанием несоблюдения запретов, установленных нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Центральной почтовой таможни от 12.07.2022 по делу N 10014000-326/2022, на основании протокола от 20.04.2022, Общество было привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в помещении под таможенную процедуру экспорта при таможенном декларировании по таможенной декларации CN 22 товара ("Photo Lens HELIOS 44-М 2/58, KMZ"; код 9002 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), запрещенного к вывозу с территории РФ.

Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Частично удовлетворяя заявленные требования, заменив штраф на предупреждение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Так, в настоящем случае, объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникшие в процессе вывоза с таможенной территории РФ товара, в отношении которого применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с нормативными правовыми актами РФ.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в помещении ООО "Клевер" под таможенную процедуру экспорта при таможенном декларировании по ТД, запрещенного постановлением Правительства РФ N 311 к вывозу с территории РФ, что послужило основанием несоблюдения установленных нормативными правовыми актами РФ запретов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов. Таким лицом является декларант - ООО "Клевер".

Во исполнение подпункта "а" пункта 1 Указа Президента РФ от 08.03.2022 N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" до 31.12.2022 (включительно) введен запрет на вывоз за пределы территории РФ товаров согласно перечням, определяемым постановлением Правительства РФ N 311 (Приложение "Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз").

Для целей применения указанного перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования. В перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз, включен товар: линзы, призмы, зеркала и прочие оптические элементы, из любого материала, в сборе, являющиеся частями инструментов и приборов или приспособлениями для них, кроме таких элементов из оптически не обработанного стекла; код ТН ВЭД ЕАЭС: 9002.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ N 311 меры, предусмотренные пунктом 1 не распространяются на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченным на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Заявителем не учтено, что согласно запроса о представлении документов от 19.03.2022 (л. 17 дела об АП) ООО "Клевер" могло подтвердить страну происхождения товара не только сертификатом формы СТ-1, а также иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Более того, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 311 до 31.12.2022 включительно введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечню согласно приложению N 1 (далее - Перечень).

В порядке исключения мера, предусмотренная пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 311, не распространяется: на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды делают правильный вывод, что все пересылаемые товары, находящиеся в Перечне, имеют иностранное происхождение, пока, в установленном порядке не доказано их происхождение с территории Российской Федерации.

Так, вступая в таможенные правоотношения, ООО "Клевер" должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, что необходимо для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Вина ООО "Клевер" выражается в том, что у заявителя в целях исключения возможного нарушения нормативно-правовых актов РФ была возможность перед подачей в таможенный орган таможенной декларации CN 22 выполнить условия соблюдения запретов: получить информацию об установленных запретах в отношении товара, подлежащего к предстоящему вывозу с территории РФ, в том числе содержащуюся в постановлении Правительства Российской Федерации N 311.

Однако данные действия выполнены не были, что свидетельствует о пренебрежительном исполнении ООО "Клевер" публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

В то же время согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-О, от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Более того, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно сведениям с сайта ФНС России, ООО "Клевер" с 10.01.2018 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятие. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается.

Так, данная мера ответственности в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку административное наказание должно соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивать реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшать положения общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу N А40-159946/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская