Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2023 г. N Ф05-7574/23 по делу N А40-212832/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-212832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Сушильников И.С. дов. от 21.12.2022 N 019-132720/14

от ответчика - Дзидзария А.А. дов. от 07.11.2022 N 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аврора медикал групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2023 года,

в деле по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора медикал групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора медикал групп" (далее - ООО "Аврора медикал групп", ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидий в размере 140 451 492 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 602 315 руб. 41 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Аврора медикал групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 N 1046 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на реализацию проектов по организации и проведению клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий в рамках подпрограммы "Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил субсидии предоставляются в целях достижения значений следующих целевых показателей подпрограммы "Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы:

а) доля медицинских изделий отечественного производства в общем объеме потребления в денежном выражении;

б) объем инвестиций в научные исследования, разработки, технологические инновации и перевооружение производства медицинских изделий;

в) реализация отраслевого плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности Российской Федерации.

Во исполнение Правил между Минпромторгом России и ООО "Аврора медикал Групп" (получатель) было заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на реализацию проектов по организации и проведению клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий от 20.12.2019 N 020-11-2019-149.

По результатам рассмотрения заявлений (протокол от 20.12.2019 N АА-19/1481, протокол от 15.12.2020 NАА-19/1085) ООО "Аврора медикал Групп" была предоставлена субсидия на сумму 140 451 492 руб. 00 коп. (п/п от 25.12.2019 N 365012; п/п от 28.12.2020 N 68567).

Согласно предмету соглашения Минпромторг России предоставляет субсидии на возмещение фактически осуществленных не ранее 01.01.2015 и документально подтвержденных затрат ООО "Аврора медикал Групп", связанных с реализацией проекта "Организация работ по разработке, проведению клинических испытаний и серийному производству высокотехнологичного имплантируемого кардиомонитора для диагностики нарушений ритма сердца", предусмотренных планом-графиком реализации проекта, являющихся приложением N 1 к соглашению.

В соответствии с Планом-графиком реализации проекта организация должна была в 2020 году провести работу "Проведение приёмочных технических испытаний, клинических испытаний и токсикологических исследований опытных образцов (опытной партии) медицинского изделия по проекту".

В обоснование исковых требований Минпромторг указал, что согласно справке о ходе достижения плановых значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта, представленной в составе отчетных документов за 2021 год (исх. N 04/22-05-01 от 05.04.2022), данная работа, а вследствие этого и контрольное событие, ни в 2020 году, ни в 2021 году не выполнены.

Таким образом, ответчик на протяжении более чем 12 месяцев реализации проекта не исполняет контрольные события, предусмотренные в плане-графике.

Согласно пункту 5.2.1. соглашения, в случае установления фактов нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, ООО "Аврора медикал Групп" возвращает соответствующие средства в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования Минпромторга России.

Поскольку невыполнение ООО "Аврора медикал Групп" обязанности, предусмотренной пунктом 4.3.2 соглашения, препятствует достижению целевых показателей государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы, то действия ООО "Аврора медикал Групп" нарушают цели предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 7.5 соглашения Минпромторгом России направлено в адрес ООО "Аврора медикал Групп" уведомление от 23.06.2022 N 60062/19 о расторжении соглашения в одностороннем порядке с требованием о возврате полученной суммы субсидии и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии. Уведомление не было вручено адресату по причине истечения срока хранения, возвращено отправителю и получено им 08.08.2022 (трекномер 80099973790335).

Срок возврата субсидии в соответствии с пунктом 5.2.1 соглашения -15.08.2022 (10 рабочих дней со дня, когда организация должна была получить уведомление). По состоянию на текущую дату субсидия не возвращена.

Общая задолженность ООО "Аврора медикал Групп" перед Минпромторгом России по состоянию на текущую дату (01.09.2022) составляет 164 053 807 руб. 41 коп.

Задолженность складывается из: суммы субсидии, подлежащей возврату - 140 451 492 руб. 00 коп.; суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2019 по 01.09.2022 включительно - 23 602 315 руб. 41 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 165.1, 450.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт нарушения обязательства по целевому использованию предоставленной субсидии, предусмотренному соглашением, в отсутствие доказательств выполнения контрольных событий, предусмотренных планом-графиком, признав правомерным расторжение истцом соглашения в одностороннем порядке с предъявлением требования о возврате полученной суммы субсидии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, ответчик указанное ходатайство не заявлял.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка позиции ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по делу N А40-212832/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова