Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2023 г. N Ф05-10170/22 по делу N А40-61092/2021

город Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-61092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Белова М.В. - лично, паспорт

от Рагимова М.А.о. - Солнцева Л.С., дов. от 17.11.2022 N 77АГ9520511

от Шварцмана О.С. - представитель не явился,

от АКБ "Фора-Банк" - Филинская Л.В., дов. от 01.08.2022 N 290

рассмотрев 11 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Белова Максима Викторовича

на определение от 09 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного кредитора Рагимова Мушфиг Азизага оглы о признании незаконными действий финансового управляющего и отстранении Белова Максима Викторовича от исполнения обязанностей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шварцмана Олега Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 Шварцман О.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Дашкова Е.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 Дашкова Е.Л. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 финансовым управляющим должника утвержден Белов М.В.

Конкурсный кредитор Рагимов М.А.о. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего и отстранении Белова М.В. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, удовлетворено заявление конкурсного кредитора Рагимова М.А.о., признаны незаконными действия финансового управляющего Белова М.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению конкурсному кредитору Рагимову М.А.о. отчета финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал; необоснованном и незаконном увеличении размера вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества; необоснованном и незаконном перечислении денежных средств в размере 1 830 000 руб. кредитору АКБ "Фора-Банк" с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов. Белов М.В. отстранен от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Шварцмана О.С.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Белов М.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Белова М.В. и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что отчеты финансового управляющего направлялись Рагимову М.А.о. своевременно, увеличение размера вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества является технической ошибкой (опечаткой), которая впоследствии была исправлена в отчете от 17.11.2022.

Вопрос о возврате денежных средств в размере 1 830 000 руб. в адрес АКБ "Фора-Банк" рассматривался судом первой инстанции в рамках иного обособленного спора по жалобе другого кредитора АКБ "Фора-Банк", в удовлетворении жалобы было отказано.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства не приняты и возвращены Белову М.В. под расписку, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, не входят сбор и оценка доказательств, равно как и установление обстоятельств дела.

От АКБ "Фора-Банк", Рагимова М.А.о., Шварцмана О.С., ААУ "ЦФОП АПК" поступили отзывы на кассационную жалобу, приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции Белов М.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представители Рагимова М.А.о. и АКБ "Фора-Банк" против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального, процессуального права, судебная коллегия считает судебные акты в обжалованной части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Белова М.В. подлежащими отмене с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суды указали на систематический характер допущенных финансовым управляющим нарушений и учитывая, что незаконные действия повлекли за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов, отстранили Белова М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Судебные акты в части отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего Беловым М.В. не оспариваются.

Кассационная жалоба рассматривается исходя из содержащихся в ней доводов, как это предусмотрено частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением, Рагимов М.А.о. ссылался на неисполнение Беловым М.В. обязанности по направлению ему как конкурсному кредитору отчета финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал. В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора уточнил, что копия отчета финансового управляющего от 15.07.2022 представлена представителю кредитора на собрании кредиторов 15.07.2022, а копия отчета от 19.09.2022 направлена 19.09.2022.

Также заявитель указал, что финансовый управляющий незаконно и необоснованно увеличил размер своего вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника, так согласно сведениям о сумме текущих обязательств должника сумма вознаграждения Белова М.В. за период с 13.01.2022 по 13.09.2022 составила 240 000 руб.

Кроме того, заявитель ссылался на то, что финансовый управляющий необоснованно и незаконно перечислил денежных средств в размере 1 830 000 руб. АКБ "Фора-Банк" с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве утвержденный в дело о банкротстве гражданина - должника финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем 1 раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Белов М.В. был утвержден финансовым управляющим определением суда 13.01.2022.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, им не направлены и не вручены отчеты о ходе процедуры банкротства должника в адрес конкурсного кредитора Рагимова М.А.о. до даты проведения собрания кредиторов 15.07.2022, то есть более двух кварталов подряд.

Доказательства обратного Беловым М.В. в дело не представлены.

Неисполнение Беловым М.В. обязанности по своевременному направлению кредиторам отчета финансового управляющего нарушило права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника.

В этой части выводы судов о незаконности бездействия финансового управляющего являются правильными.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего, вносятся в депозит арбитражного суда.

По окончании процедуры банкротства по ходатайству финансового управляющего денежные средства, внесенные в депозит суда, выплачиваются после удовлетворения ходатайства о выплате вознаграждения.

Как следует из материалов дела, в депозит суда было внесено 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Как пояснил финансовый управляющий, указанная в отчете от 19.09.2022 сумма вознаграждения в размере 240 000 руб. является технической ошибкой (опечаткой).

Впоследствии опечатка финансовым управляющим исправлена, так в отчете от 09.11.2022 к собранию кредиторов от 17.11.2022 в текущих расходах указана верная сумма вознаграждения.

Оплату вознаграждения в завышенном размере он фактически не произвел и не намеревался производить.

Однако в судебных актах не приведены мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства, представленные Беловым М.В. в подтверждение указания завышенной суммы вознаграждения именно в результате технической ошибки (опечатки).

Также не отражено, каким образом это обстоятельство нарушило или могло нарушить права и интересы кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства подлежат расходованию в соответствии с требованиями ст. 134 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, после подачи заявления о признании себя банкротом Шварцман О.С. внес в депозит нотариуса денежные средства в размере 1 830 000 руб. в счет погашения задолженности перед банком по ипотечному кредиту.

07.09.2021 АКБ "Фора-Банк" (АО) перечислило на специальный счет должника в ПАО Сбербанке денежные средства в размере 1 830 000 руб. (возврат платежа, полученного в преддверии банкротства должника с предпочтением в отношении удовлетворения требований иных кредиторов).

24.08.2022 финансовым управляющим возвращены ранее полученные денежные средства в размере 1 830 000 руб. по кредитному договору на расчетный счет АКБ "ФораБанк" (АО).

При этом денежные средства в пользу конкурсного кредитора Рагимова М.А.о. не были распределены финансовым управляющим пропорционально размеру неисполненных перед ним обязательств.

Как указали суды, перечисление финансовым управляющим на счет АКБ "Фора-Банк" (АО) 1 830 000 руб. через год после признания должника банкротом и поступления денежных средств в конкурсную массу нарушает права конкурсных кредиторов.

Признавая незаконными действия финансового управляющего в этой части, суды указали, что Беловым М.В. незаконно распределены денежные средства, поступившие в конкурсную массу, за счет конкурсной массы произведена оплата комиссии за перечисление денежных средств, что привело к нарушению имущественных прав конкурсных кредиторов должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, тот же вопрос о возврате финансовым управляющим денежных средств в размере 1 830 000 руб. в адрес АКБ "Фора-Банк" (АО) одновременно рассматривался судом первой инстанции, в рамках иного обособленного спора по тому же делу, но по жалобе иного кредитора - АКБ "Фора-Банк" (АО).

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 отказано в удовлетворении жалобы АКБ "Фора-Банк" (АО) на действия финансового управляющего Белова М.В. относительно необоснованного перечисления 1 830 000 руб. одному из конкурсных кредиторов с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, то есть действия финансового управляющего признаны правомерными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка - без удовлетворения.

Однако в настоящем обособленном споре по жалобе кредитора Рагимова М.А.о. суды первой и апелляционной инстанций пришли к противоположному выводу о незаконности этих же действий Белова М.В.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведены мотивы, по которым судом признаны незаконными действия финансового управляющего по возврату спорных денежных средств в данном обособленном споре с учетом признания их судом законными в ином обособленном споре.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В связи с наличием противоречивых выводов в двух обособленных спорах, рассмотренных одновременно в одном деле, с участием тех же лиц, относительно правомерности перечисления финансовым управляющим 24.08.2022 денежных средств в сумме 1 830 000 руб. кредитору АКБ "Фора-Банк" (АО), суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты по настоящему обособленному спору законными.

Поскольку полномочия суда округа, определенные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагают установление или доказывание обстоятельств, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в обжалованной части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Белова М.В. подлежат отмене, а обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установив фактические обстоятельства по спору, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по делу N А40-61092/2021 в обжалованной части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Белова М.В. отменить, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

В.Л. Перунова В.З. Уддина