Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2023 г. N Ф05-10607/22 по делу N А40-141070/2021

Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-141070/21

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Чудаковой Л.Д. - Георгиевский П.В., доверенность от 17.01.2023,

рассмотрев 11 мая 2023 года в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Чудаковой Л.Д. на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 о возвращении кассационной жалобы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Союз-квадротелеком"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО "Союз-Квадротелеком" индивидуальный предприниматель Чудакова Лидия Дмитриевна (далее - ИП Чудакова Л.Д.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, в удовлетворении заявления ИП Чудаковой Л.Д. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Чудакова Л.Д. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, индивидуальный предприниматель Чудакова Лидия Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 и принять по делу новый судебный акт о принятии кассационной жалобы предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба ИП Чудаковой Л.Д. на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассмотрена без извещения сторон.

Представитель ИП Чудаковой Л.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тарасова Н.Н. ввиду нахождения его в отпуске на судью Дербенева А.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП Чудаковой Л.Д. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными этой статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжалование судебных актов об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления в суд кассационной инстанции не предусмотрено.

Таким образом, как правильно указано судом округа, определение об отказе удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с изложенным, кассационная жалоба ИП Чудаковой Л.Д. на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвращена заявителю как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда кассационной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2023 года по делу N А40-141070/21 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак