Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2006 г. N А48-2951/06-18 Конкурсный управляющий Общества не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного КоАП за несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, поскольку у него отсутствует обязанность уведомлять налоговый орган о принятом арбитражным судом решении о признании Общества банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2006 г. N А48-2951/06-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явился; от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Орловской области - не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2006 г. по делу N А48-2951/06-18, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.А.И. (арбитражный управляющий Открытого акционерного общества "АПО АФ "Н-К"), г. Орел, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Орловской области от 21.02.2006 г. N 10 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2006 г. заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Орловской области (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой прост об отмене указанного решения суда.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Г.А.И. был правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2006 г. по делу N А48-4449/05-20б ОАО "АПО АФ "Н-К" признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Г.А.И.

13.02.06 г. Г.А.И. в МРИ ФНС России N 1 по Орловской области было представлено заявление по форме N Р15001 о внесении в КГР1ОЛ "Уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица".

Считая, что данные действия конкурсного управляющего нарушают требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" МРИ ФПС России N 1 по Орловской области в отношении Г.А.И. был составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2006 г. N 10 и вынесено постановление N 10 от 21.02.2006 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Г.А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (5000 руб.).

Считая указанное постановление налогового органа незаконным, предприниматель Г.А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ОАО "АПО АФ "Н-К" Г.А.И. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у него отсутствует обязанность уведомлять налоговый орган о принятом арбитражным судом решении от 23.01.2006 г. о признании ОАО "АПО АФ Н-К" банкротом.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Указания, содержащиеся в вышеизложенных правовых нормах, относятся к случаям, когда решения о ликвидации юридического лица принимаются его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то учредительными документами, и не распространяются на судебные органы.

В данном случае решение о ликвидации юридического лица не принималось ни учредителями (участниками) юридического лица, ни уполномоченным органом. Конкурсный управляющий к данным лицам не относится.

Из содержания статей 124, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не следует, что решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства следует рассматривать как решение о ликвидации юридического лица, о котором необходимо уведомить регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не предусмотрена такая обязанность конкурсного управляющего и статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка суда первой инстанции на статью 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является ошибочной, поскольку данная правовая норма устанавливает обязанность конкурсного управляющего представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, однако данное обстоятельство, не повлияло на правильность принятого судом решения по существу спора.

На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2006 г. по делу N А48-2951/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.