Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2023 г. N Ф05-23289/21 по делу N А40-158768/2020

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-158768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Урсакий В.В. по доверенности от 07.10.2022

от ответчика: Эмиров Н.Ю. по доверенности от 08.12.2022

рассмотрев 18 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агентство старинных развлечений "РАТОБОРЦЫ"

на постановление от 27.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Агентство старинных развлечений "РАТОБОРЦЫ"

к Автономной некоммерческой организации "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство старинных развлечений "РАТОБОРЦЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АНО "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" (далее - ответчик) задолженности по договору оказания услуг N ВЭ/001-08.19 от 18.12.2018 в сумме 10 494 745 руб. 34 коп., неустойки за период с 07.02.2020 по 28.08.2020 в сумме 1 457 746 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано на то, что в заключении судебной экспертизы не содержится записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, не проверил, соответствует ли оно требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 изменено. Суд взыскал с АНО "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" в пользу ООО "Агентство старинных развлечений "РАТОБОРЦЫ" задолженность по договору оказания услуг N ВЭ/001-08.19 от 18.12.2018 года в сумме 320 268 руб. 61 коп., неустойку в сумме 65 334 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Агентство старинных развлечений "РАТОБОРЦЫ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что из экспертного заключения невозможно проверить обоснованность и достоверность вывода эксперта о несоответствии требованиям технического задания описания выступлений, перечень и визуализацию костюмов и декораций культурно-массовых мероприятий, так как экспертом не указаны причины, обоснования, критерии имеющихся недостатков в описаниях выступлений, перечне и визуализации костюмов и декораций, на основании которых эксперт пришел к выводу о их несоответствии требованиям технического задания. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание эксперта. Истец указывает на то, что судом апелляционной инстанции не было дано правовой оценки доводам истца, что находящаяся в материалах дела версия концепции существенно отличается от финальной версии концепции, которая была сдана ответчику, в доказательство чего истцом был представлен суду подробный перечень замечаний к комплектности переданной на экспертизу концепции, сомнения в обоснованности и полноте экспертного заключения судом апелляционной инстанции по существу разрешены не были. Истец ссылается на то, что у заявителя имелись обоснованные сомнения в субъективной и объективной беспристрастности эксперта. Также по мнению истца, судом апелляционной инстанции не были надлежащим образом рассмотрены все заявленные ходатайства об отводе судей. Заявитель ссылается на то, что мотивированный отказ ответчика от приемки услуг истцу в установленный п. 3.3.1. Договора срок, то есть не позднее 16 января 2020 года, не поступал, в связи с чем оказанные услуги считаются принятыми и исполнителем на акте была исполнена запись о немотивированном отказе заказчика от подписания акта. Истец полагает, что что имеющееся в материалах дела заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством по делу, а сами работы по Договору считаются принятыми ввиду ненаправления ответчиком обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ в установленный договором срок, при том, что сам фестиваль "Времена и Эпохи" был проведен и от ответчика в период его проведения не поступало каких либо замечаний.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Документы, приложенные к кассационной жалобе не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 18.12.2018 между АНО "Конгресс-бюро города Москвы" (заказчик) и ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N ВЭ/001-08.19, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по разработке подробной Концепции проведения культурно-массового мероприятия и услуги по надзору за реализацией данной концепции в рамках фестиваля "Времена и Эпохи" в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и техническим заданием (приложение N 2 к договору), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Приложение N 1 ("спецификация") и приложение N 2 ("техническое задание"), приложение N 3 ("форма финансового отчета к договору") являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в разделе 4 договора.

Источниками финансирования АНО "Конгресс-бюро города Москвы" являются субсидии из бюджета города Москвы, предоставляемые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2 ст. 78.1), Законами города Москвы о бюджете города Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2017 N 552-ПП "О предоставлении субсидий, грантов в форме субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам", Распоряжениями Департамента торговли и услуг города Москвы.

По условиям пункта 2.1 договора, общая стоимость оказываемых услуг, указанных в приложениях к договору, составляет 37 320 349 руб. 49 коп.

Цена договора может быть изменена сторонами на основании экспертного заключения о достоверности определения цены договора, замечаний, внесенных членами исполнительного комитета АНО "Конгресс-бюро города Москвы", и в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. Экспертиза о достоверности определения цены договора и замечания членов исполнительного комитета АНО "Конгресс-бюро города Москвы" являются обоснованием верности итогового расчета цены договора, и утверждается решением исполнительного комитета АНО "Конгресс-бюро г. Москвы" (пункт 2.2 договора).

Цена договора включает в себя все накладные, транспортные расходы, расходы по доставке персонала и материалов до места оказания услуг, расходы на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин, обязательных платежей, иные расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (пункт 2.3 договора).

По условиям пункта 2.4.1 договора, заказчик в течение 15 рабочих дней после поступления на его лицевой счет денежных средств в соответствии с договором (соглашением) о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы Автономной некоммерческой организации "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" от 29.11.2018 N 1 на обеспечение деятельности заказчика в 2019 году перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 50% от цены договора, что составляет 18 660 174 руб. 75 коп., на основании выставленного исполнителем счета.

Оставшиеся к уплате от цены договора денежные средства заказчик оплачивает исполнителю после исполнения исполнителем всех обязательств, предусмотренных настоящим договором в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта оказанных услуг или универсального передаточного документа и утверждения содержательного отчета, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего договора (пункт 2.4.2 договора).

Во исполнение условий пункта 2.4.1 договора, ответчик произвел предоплату 50% от цены договора в сумме 18 660 174 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание в установленный срок обусловленных договором услуг по разработке концепции и осуществлению надзора за реализацией данной Концепции в рамках проведения в период с 07.06.2019 по 16.06.2019 фестиваля "Времена и Эпохи", а также по предоставлению акта оказанных услуг, счета, содержательного отчета со всеми прилагающимися к нему документами, согласно условий пункта 4.2 и 4.3 договора, последующее уменьшение общей стоимости оказываемых услуг до 29 497 425 руб. 59 коп. на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2019 года к договору, уклонение заказчика от принятия услуг по скорректированному акту приемки-сдачи оказанных услуг от 23.12.2019 и оплате выставленного счета N 28 от 23.12.2019 года, с учетом выплаченного аванса, на сумму 10 494 745 руб. 34 коп.

По утверждению истца, в ответ на требование об оплате, ответчиком в адрес исполнителя были направлены: перечень недостатков по договору от 30.12.2019, ведомость выявленных недостатков от 13.01.2020, а также предъявлен акт от 20.07.2020 года о выявленных недостатках по договору, согласно которому, сумма уменьшения стоимости оказанных услуг по договору, включая начисленную на основании условий пункта 5.5 договора сумму штрафа 507 959 руб. 81 коп., составила 10 667 155 руб. 97 коп., соответственно, общая сумма, подлежащая уплате исполнителю по договору, согласно расчету ответчика, составила 18 830 269 руб. 62 коп.

Письмом от 07.08.2020 исполнитель отказался от подписания акта о выявленных недостатках, направив в адрес ответчика досудебную претензию от 07.08.2020 с требованием об оплате задолженности в сумме 10 494 745 руб. 34 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат выполненных работ и оказанных услуг ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ" - концепция проведения культурно-массового мероприятия Фестиваля "Времена и Эпохи" техническому заданию к договору на оказание услуг N ВЭ/001-08.19 от 18.12.2018 года?

2. Определить стоимость фактически выполненных работ и оказанных услуг ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ" в соответствии с ценами услуг по спецификации к дополнительному соглашению N 1 от 21.11.2019 года к договору на оказание услуг N ВЭ/001-08.19 от 18.12.2018 года?

По результатам анализа предоставленных материалов эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ и оказанных услуг в соответствии с ценами услуг по спецификации к дополнительному соглашению N 1 от 21.11.2019 года к договору составляет 18 711 428 руб. 69 коп., с вознаграждением 5% составляет 19 647 000 руб. 13 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 702, 720, 721, 729, 753, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, учитывая, что дополнительным соглашением N 1 от 21.11.2019 года к договору, сторонами определена общая стоимость оказываемых услуг, указанных в приложениях к договору, в сумме 29 497 425 руб. 59 коп., исходя из того, что подписание со стороны заказчика дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2019 года к договору на сумму 29 497 425 руб. 59 коп., и отсутствие мотивированного отказа от принятия услуг по скорректированному акту приемки-сдачи оказанных услуг от 23.12.2019 года не может ограничивать его право в оспаривании необоснованно предъявленной суммы ко взысканию, принимая во внимание, что заключение эксперта согласуется с другими представленными в материалы дела доказательствами, позволяющими в своей совокупности дать правовую оценку доводам и возражениям сторон, исходил из того, что стоимость фактически выполненных работ и оказанных услуг в соответствии с ценами услуг по спецификации к дополнительному соглашению N1 от 21.11.2019 года к договору составляет 18 711 428 руб. 69 коп., с вознаграждением 5% составляет 19 647 000 руб. 13 коп., исходя из наличия аванса на сумму 18 660 174 руб. 75 коп., а также, учитывая, что исполнитель согласился на уменьшение цены договора на штрафные санкции, связанные с возвратом проездных документов, скорректировав предъявленную сумму в соответствии с актом N44 от 23.12.2019 на сумму 29 154 920 руб. 09 коп. и выставленным счетом на оплату N28 от 23.12.2019 на сумму 10 494 745 руб. 34 коп., пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору оказания услуг NВЭ/001-08.19 от 18.12.2018 в сумме 320 268 руб. 61 коп., неустойки в сумме 65 334 руб. 80 коп.

При этом судом апелляционной инстанции указано, на то, что истец не сформулировал ни одного вопроса, требующего выяснения у эксперта в судебном заседании со ссылками на соответствующие разделы экспертного заключения и материалы дела, сопоставление которых, по мнению представителя ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ", свидетельствует о противоречиях в выводах эксперта или необоснованности этих выводов. По существу в представленном ходатайстве истец выражает несогласие с выводами эксперта, однако указанное обстоятельство не является основанием для его вызова в судебное заседание, поскольку в тексте экспертного заключения выводы эксперта сформулированы четко, понятно и с достаточным аргументированным обоснованием.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы истца о том, что судом апелляционной инстанции не были надлежащим образом рассмотрены все заявленные ходатайства об отводе судей, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку истец реализовал свое право на заявление отвода, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии положениями статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его удовлетворении отказано.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по делу N А40-158768/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство старинных развлечений "РАТОБОРЦЫ" - без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Кобылянский