Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2023 г. N Ф05-9588/23 по делу N А40-106810/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-106810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонов А.Е., по доверенности от 08.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

временного управляющего ООО "ГУГЛ": Любенец О.В., по доверенности от 30.11.2022

рассмотрев 18 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО "ГУГЛ" Таляровского В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12 сентября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2023 года

по иску ООО "СТ БАЛЧУГ"

к ООО "ГУГЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ БАЛЧУГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГУГЛ" о взыскании задолженности по договору аренды N 18/7Б от 16.04.2010 в размере: - 657 087,19 долларов США за Базовую Арендную плату в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; 1 437 432,65 руб. за II квартал 2022 за коммунальные расходы, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 51 909,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и пени за просрочку внесения коммунальных расходов в сумме 113 557,18 руб., неустойки за досрочное расторжение договора в сумме 4 308 822,38 долларов США, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 657 087 долларов 19 центов США задолженности по Базовой Арендной плате, 1 437 432, 65 руб. задолженности по коммунальным расходам, 4 308 822,38 долларов США неустойки за досрочное расторжение договора, а также 197 868 руб. государственной пошлины; в остальной части иска - отказано. Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, временный управляющий ООО "ГУГЛ" Таляровский В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части взыскания неустойки в размере 4 308 822,38 долларов США и принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы об отложении судебного заседания было отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия правовых оснований.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель временного управляющего ООО "ГУГЛ" поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей временного управляющего ООО "ГУГЛ" Таляровского В.А. и истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.04.2022 по 18.06.2022 по оплате аренды по договору от 16.04.2010 N 18/7Б нежилых помещений в здании по адресу: Россия, г. Москва, ул. Балчуг, д. 7. Объектом Договора являются помещения общей площадью 2 658,30 кв. м, которые были переданы арендатору, что подтверждается актом приема-передачи (копия прилагается). Срок аренды до 31.07.2024 (п. 12 ДС N 8 от 01.09.2018).

На основании Договора арендная плата включает в себя: - базовой арендную плату (п. 4.1); - коммунальные платежи (п. 4.1.4); - плата на парковку (п. 4.1.3).

Эксплуатационные расходы исключены дополнительным соглашением N 8 от 01.09.2018 к договору.

Ставки базовой арендной платы и коммунальных платежей определены в Дополнительном соглашении N 8 от 01.09.2018.

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю Арендную плату ежеквартальными авансовыми платежами в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета Арендодателя.

Истец расторг договор в одностороннем порядке с 19.06.2022 путем направления арендатору уведомления.

В соответствии с п. 10.1 договора арендатор обязан в течение 30 дней с даты досрочного расторжения договора, то есть до 19.07.2022, вернуть арендодателю арендованное помещение в состоянии, указанном в п. 10.1 договора. Однако арендатор не исполнил данное обязательство.

Согласно счету, выставленному арендодателем арендатору, базовая арендная плата за 2 квартал 2022 составляет 1 131 958, 31 долларов США, включая НДС. Во 2 квартале 2022 91 календарный день, т.е. Базовая арендная плата во втором квартале составляет 12 439,10 долларов США за 1 календарный день, включая НДС.

В связи с тем, что договор был расторгнут с 19.06.2022, то ответчик должен уплатить истцу базовую арендную плату в размере 982 688,9 долларов США (12 439,10 дол США за 1 день x 79 дней).

Учитывая произведенный истцом вычет из обеспечительного платежа в размере 325 601,71 дол. США в счет погашения задолженности арендатора по Базовой арендной плате за 2 квартал 2022 г. (письмо N ВР/16.05-01_от 16.05.2022) сумма задолженности ответчика по базовой арендной платы составляет 657 087,19 долларов США.

Согласно счету, выставленному арендодателем арендатору, коммунальные платежи за 2 квартал 2022, составляют 1 655 777,39 рублей включая НДС.

Во 2 квартале 91 день, то есть коммунальные платежи за 1 день составляют 18 195,35 р., включая НДС.

В связи с тем, что договор был расторгнут с 19.06.2022, то ответчик должен уплатить истцу коммунальные платежи в размере 1 437 432,65 руб.

В соответствии с п. 4.10 Договора Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на суммы платежей Арендатора, не осуществленные надлежащим образом. Арендатор обязуется оплатить Арендодателю пени в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии Арендодателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 51 909,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и пени за просрочку внесения коммунальных расходов в сумме 113 557,18 руб.

Согласно п. 9.2 договора в случае расторжения арендодателем настоящего договора по причине неисполнения арендатором своих обязательств по договору и/или законодательству РФ арендатор обязан уплатить арендодателю по требованию исключительную неустойку, равную сумме базовой арендной платы за 12 месяцев.

На основании п. 9.2 договора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора в сумме 4 308 822,38 долларов США.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия спорной задолженности подтвержден материалами дела, при этом, учитывая произведенный истцом вычет из обеспечительного платежа в счет частичного погашения задолженности, пришли к выводу, что размер задолженности ответчика по базовой арендной плате составляет 657 087, 19 долларов США и по коммунальным расходам в размере 1 437 432, 65 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, начисленной на основании п. 4.10 договора, суды, учитывая период начисления неустойки, пришли к выводу о применении моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В указанной части судебные акты не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 9.2 договора, суды исходили из того, что договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке по причине неисполнения арендатором своих обязательств по договору, договор считается прекратившим свое действие с 19.06.2022, стороны договора согласовали размер неустойки, подлежащей взысканию в связи досрочным расторжением договора по указанным основаниям; проверив размер неустойки, учитывая, что ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, основание для начисления неустойки возникло после введения моратория, в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" неприменимы к спорным правоотношениям, пришли к выводу, что ее размер является обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, толковании условий договора аренды, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным судебным делам не принимаются, исходя из конкретных обстоятельств судебного спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года по делу N А40-106810/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина