Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2023 г. N Ф05-10558/23 по делу N А41-48266/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А41-48266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ИП Чернюка Н.А.: не явился, извещён;

от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явился, извещён;

от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явился, извещён;

рассмотрев 25.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Чернюка Н.А.

на постановление от 16 февраля 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-48266/2022

по заявлению ИП Чернюка Н.А.

к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернюк Николай Алексеевич (далее - ИП Чернюк, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 18.04.2022 N Р001-5495839558-57764809, об обязании предоставить в собственность заявителя земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:460.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года, отменено решение суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От администрации городского округа Серпухов Московской области поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебного акта в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 10.06.2014 между ИП Чернюком (далее - арендатор) и Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области (далее - арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 2071, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 34 038 кв. м, с кадастровым номером 50:32:0000000:460, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, район д. Трухачево сроком по 09.07.2017.

20.06.2018 между сторонами был заключен новый договор аренды N 2719 от 20.07.2018 сроком до 09.06.2063.

По истечении 3-х лет с момента заключения договора аренды N 2719 предпринимателем в администрацию было подано заявление на предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:460.

Решением от 18.04.2022 N Р001-5495839558-57764809 в предоставлении услуги было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте ввиду частичного расположения на нем водного объекта - ручья (приток р. Незнайка).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 4 указанной статьи пруд, обводненный карьер, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 по делу N А55-12346/2017, исходя из системного толкования положений статей 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации.

В настоящем случае, решением от 18.04.2022 N Р001-5495839558-57764809 в предоставлении услуги было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте ввиду частичного расположения на нем водного объекта - ручья (приток р. Незнайка).

В обоснование решения, которым требования заявителя удовлетворены, суд первой инстанции сослался на то, что определением от 27.09.2022 суд обязал сторон провести обследование земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:460 с привлечением кадастрового инженера для установления на местности факта расположения на земельном участке каких-либо водных и/или иных объектов.

По результатам осмотра в материалы дела представлен акт обследования, выполненный кадастровым инженером Цареградским О.Г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:460 освоен, не огорожен, по восточной стороне имеются кустарниковые заросли, объектов недвижимости, объектов капитального строительства, сооружений, охранных зон сооружений, зон с особыми условиями использования нет. Ни водоемов, ни водотоков на земельном участке не обнаружено.

Данное заключение, как указал суд первой инстанции, не оспорено.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно ответу Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, согласно публичной кадастровой карте на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0000000:460 предположительно расположены ручей Евдотовка, три водохранилища, однако сведения о данных объектах в государственном водном реестре отсутствуют.

Из данных публичной кадастровой карты, которая имеется в общем доступе и была исследована судом апелляционной инстанции, также следует, что водохранилища на спорном земельном участке не являются обособленными водоемами и расположены на ручье Евдотовка, который проходит как по спорному земельному участку, так и по соседним участкам.

Наличие на спорном земельном участке водного объекта подтверждено и информацией Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, представленной в материалы дела, а также актом осмотра земельного участка администрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке главы 7 АПК РФ в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу, что основания для предоставления спорного участка в собственность предпринимателю отсутствуют, участок не подлежит предоставлению в собственность с учетом положений ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 год по делу N А41-48266/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова