Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 г. N Ф05-8094/23 по делу N А40-114456/2022

город Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-114456/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А. по дов. от 22.12.2022,

от ответчика: акционерного общества "РЭМ" - Антонова Е.А. по дов. от 30.12.2022,

рассмотрев 25 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РЭМ" на постановление от 17 января 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "РЭМ"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "РЭМ" (далее - ответчик, АО "РЭМ") с иском о взыскании по договору аренды земельного участка от 04.06.2010 N М-01-034786 задолженности по арендной плате в размере 1 473 845,79 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 46 284,90 руб. за период с 06.07.2021 по 31.12.2021.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на необходимость снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и АО "РЭМ" (арендатор), в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2018 к договору с множественностью лиц на стороне арендатора, заключен договор от 04.06.2010 N М-01-034786 на аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, Электрический пер., вл. 3/10, стр. 1, площадью 1974,29 кв.м. из 4189 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений под административные цели, сроком до 11.12.2055.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 473 845,79 руб. За несвоевременное внесение арендных платежей арендодателем начислены пени за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 в размере 46 284,90 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы и отсутствие доказательств погашения спорной задолженности по аренде, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее пени, пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании долга и пени в заявленных размерах, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, оснований не согласиться с выводами судов не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся установленного судом размера пени, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по делу N А40-114456/22 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РЭМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Колмакова